Category Archives: research blog

Two photographic albums from Argentina at the Lombroso Museum Archive.

By Cristina Cilli

During my research in Argentina for the SciCoMove project, I was able to explore several locations in Buenos Aires and its province, depicted in two albums preserved in the archive of the Cesare Lombroso Museum of Criminal Anthropology at the University of Turin.
The covers of these albums, which are of the same brown color and size, feature the following inscriptions: Hospicio de Las Mercedes. Buenos Aires. República Argentina (Fig. 1) and Colonia Nacional de Alienados. República Argentina (Fig. 2). These are two albums, one containing 9 photographs and the other 26, each pasted onto the pages with corresponding captions. Unfortunately, no documentation has been found to date the arrival of these albums or explain how they became part of the Lombrosian collection. My research thus aimed to better understand the institutions depicted in the albums, including the buildings of the two psychiatric facilities, the interior spaces, and, in rare cases, the psychiatric patients themselves.

Fig. 1 – Cover of the Photo Album “Hospicio de Las Mercedes. Buenos Aires. República Argentina”, preserved in the Archive of the Lombroso Museum, University of Turin.

Fig. 2 – Cover of the Photo Album “Colonia Nacional de Alienados. República Argentina”, preserved in the Archive of the Lombroso Museum, University of Turin.

The Hospicio de las Mercedes (Fig. 3), now the Psychiatric Hospital Borda, is located in Buenos Aires, not far from the Constitución railway station, while the Colonia Nacional de Alienados (Fig. 4) is situated in the municipality of Luján, in the province of Buenos Aires, about 75 km from the capital. The history of these two institutions is closely intertwined.

Fig. 3 – Hospicio de las Mercedes. Photograph of the Lucio Melendez Pabellon for criminally insane patients. Archive of the Lombroso Museum, University of Turin.

Chronologically, the first to be founded was the Hospicio de Las Mercedes, on November 11, 1863, under the name Hospicio de San Buenaventura, which was later renamed in 1888 to the name listed in the album. Between 1905 and 1993, the hospital was under national administration, subsequently taking the names Hospital Nacional Neuropsiquiátrico de Hombres (from 1949) and Hospital Nacional José T. Borda (from 1967), in honor of psychiatrist José Tiburcio Borda, who held the chair of psychiatry at the University of Buenos Aires. Borda was a visionary in Argentine psychiatry, particularly for being the first to recognize his patients as suffering from illness and entitled to specialized medical care.

In 1879, the Director of the Hospicio, Dr. Lucio Meléndez, presented to the Buenos Aires municipality a proposal to establish a Colonia de alienados in a rural area of the province. His intention was to alleviate overcrowding caused by the admission of psychiatric patients from the provinces. These individuals were often abandoned on the streets of Buenos Aires, sometimes by their own families, so that the police would pick them up for vagrancy and begging, and then deposit them in the Hospicio. Furthermore, the phenomenon of immigration at the turn of the 20th century contributed to the increase in the number of mentally ill individuals. Many immigrants arrived filled with hope, desires, and plans to settle in the city, but soon found themselves in a desperate struggle for survival, leading to conditions that predisposed them to mental illness.

Fig. 4 – Colonia Nacional de Alienados Open Door. General view photograph preserved in the Archive of the Lombroso Museum, University of Turin.

The doctor Domingo Cabred (1859–1929) (Fig. 5), successor to Meléndez in the management of the Hospicio de Las Mercedes, proposed in 1892 an approach for his patients based on freedom, physical and moral well-being, and a work therapy that included the possibility of social integration.

Fig. 5 – Marble bust commemorating psychiatrist Domingo Cabred, located at the entrance of the administrative building in the Colonia Nacional de Alienados Open Door in Luján.

Cabred continued the reforms initiated by the administration that preceded him, revealing in his decisions a decidedly progressive mindset for the time: “The insane, called criminals, must be cared for in common asylums and not in special sections of prisons…,” he declared at the National Congress of Criminal Anthropology, held in Geneva in 1896. For this specific category of patients, a building was constructed at the Hospicio de las Mercedes in Buenos Aires, inaugurated in 1899, and named the Padiglione Lucio Meléndez (Fig. 3).

Cabred also commissioned a famous French landscape architect and naturalist, Carlos Thays, who had become an Argentine citizen, to design a garden with a fountain and other outdoor spaces. Finally, with the support of the distinguished physician Dr. Elíseo Cantón, Cabred succeeded in having a law (No. 3548) passed in 1897 that mandated the creation of a National Colony for the mentally ill “subject to the rules of the new Scottish system of hospitalization and medical care in Open Door asylums.”

Thus, the Colonia Nacional de Alienados (Fig. 4) was inaugurated with the laying of the first stone on May 12, 1899, in the presence of Argentine President Julio A. Roca, following the rules of the new Scottish system of hospitalization and medical care in Open Door asylums. The colony became operational only in August 1901, when it received its first 11 patients transferred from the Hospicio de Las Mercedes in Buenos Aires.

Meanwhile, the acquisition of a property of over 600 hectares in the Luján district, north of the town of the same name, was completed, and the construction of Swiss-French style pavilions began, using both paid labor and the labor of prisoners from the colony. The fundamental idea was to contrast the therapeutic value of work and rural life, synonymous with health, with the “illness” established in the city.

From then on, funding from that same institution and others increased, bringing the total number of patients to 108 by the end of 1901, to 241 in 1902, and 390 in 1903, eventually reaching about 1,250 by 1920.

My visit in August 2024 to the Colonia Open Door, in the municipality of Luján, was very interesting and allowed for a better understanding of the evolution of the healthcare complex. Most of the pavilions are now decommissioned. Only one is still occupied by about thirty patients, now called “assisted,” who are responsible for producing bread for internal use, but also distributed to neighboring towns. The central building houses the administration, which is carrying out a project to preserve the memory of this place. In 2024, the restoration and digitization of approximately 12,000 patient files, stored in rooms now designated for the emerging Archivio Storico Colonia Nacional de Alienados (currently H.I.E.N. “Dr. Domingo Cabred”), was started. The current director has stated the intention to seek funding to turn a couple of currently decommissioned pavilions into a museum, in order to honor the significant role this colony played throughout much of the 20th century.

Today, just a few meters from the entrance gate of the facility, there is a small museum (Fig. 6) that preserves the memory of nearly a century of psychiatric activity, through the display of some agricultural tools used in field therapies and administrative documents.

Fig. 6 – Cristina Cilli, Irina Podgorny, and Susana Garcia from the SciCoMove project, together with director Diego Castellano and his colleagues from the Museo Histórico Hospital Dr. Cabred – Colonia Nacional Open Door.

The museum also houses several albums that collect testimonies from Argentine and international political and medical authorities who visited this pioneering institution for the treatment of psychiatric illness in South America at the beginning of the 20th century.

In particular, one of these albums (Fig. 7) contains an entire page of praise from Enrico Ferri, the Italian socialist criminologist and close collaborator of Cesare Lombroso. Ferri’s words are as follows:

“The easy utilization of the insane is the end position. His humane treatment – in the noblest sense of the word – is the starting point.
Honor to those who have been able, in this corner of Argentine soil, to truly connect the starting point with the final goal.
With hope for the better life of humanity!…
Open Door, 26/X/08
Enrico Ferri”

Fig. 7 – Cover of the album containing autographs of the authorities who visited the Colonia Nacional de Alienados Open Door during the XIX Century and the page with praise from Enrico Ferri, dated October 26, 1908. Museo Histórico Hospital Dr. Cabred – Colonia Nacional Open Door (Argentina).

In order to investigate the arrival of the photo album at the Lombroso Museum in Italy, a potential lead emerges from this discovery. Could it have been Enrico Ferri, collaborator and friend of Lombroso, who personally received the two albums during his visit in October 1908? From a dating perspective, we know that some photographs preserved in the Hospicio de las Mercedes album, particularly those related to the Pavilion for criminally insane patients (fig.3), are the same as those published in the thesis by Pedro Lopez Anaut, “Alienados llamados delincuentes (contribution à su estudio)”, presented in 1902 at the Universidad Nacional de Buenos Aires, at the Faculty of Medical Sciences.

References:

Compte Rendu des travaux de la Quatrième session (1897). Congrès International d’Anthropologie criminelle, Génève 24-29 Aout 1896.

Cabred, Domingo (1899), “Discurso inaugural de la colonia nacional de Alienados” en Revista de Derecho, Historia y Letras, Bs. As, vol. 1, no 3, 610-11-.

Cabred, Domingo (1900), L’ Open-door et le traitement au lit dans la République Argentine.

Actes du XIII Congrès international de Médicine, Paris.

Iacoponi Lucía (1999), El Hospital Interzonal Colonia Dr. Domingo Cabred y el método Open Door ALCMEON 28 Año X – Vol.7 (http://www.alcmeon.com.ar/7/28/alc28_03.htm)

Marquiegui Dedier Norberto (2017), “Imágenes que condenan. Fotografía e historia vistas desde la perspectiva de las series documentales resguardadas en la colonia nacional de alienados de Open Door, 1901-1930.” XVI Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia. Departamento de Historia. Facultad Humanidades. Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata.

Moreno, José Luis (2012), “Un Asilo para los pobres. Los mendigos y sus historias de vida en el Buenos Aires del Siglo XIX”, Rosario, Prohistoria Ediciones.

Vezzetti, Hugo (1987), “Domingo Cabred y el asilo de puertas abiertas” en Vertex. Revista argentina de Psiquiatría, vol 2, no 3.

The difficulties of taxonomic attribution at the end of 19th Century: Saxifraga hervieri as a case study

By Neus Nualart, Museu Ciències Naturals Barcelona (Institut Botànic de Barcelona)

In our paper on Pourret’s names based on Salvador’s herbarium (Gavioli et al., 2024), we discussed the challenges of naming taxa in the 18th century, largely due to the limited number of published taxa and the rarely available taxonomic studies by contemporary authors. Although some of these issues appeared to be solved by the 19th century, difficulties in taxonomic naming still occasionally persisted, as illustrated in the case we present here.

The name Saxifraga hervieri was first used by Élisee Reverchon for the specimen number 1167, distributed in his exsiccata Plantes d’Espagne in 1895, as seen in the specimen preserved in the LMS herbarium at the Musée Vert in Le Mans (Fig. 1). It should be noted that an exsiccata typically consists of fascicles, reproduced in multiple identical copies, each containing a variable number of herbarium specimens. Its purpose is to serve as a scientific resource, as each specimen is identified and validated by botanists with recognized scientific credibility and authority.

Fig. 1. Specimen labeled as Saxifraga hervieri collected in Sierra de Griego (Spain) in May 1895 (LMS without number).

Élisee Reverchon (1834–1914) was a French botanical collector known for his extensive work in continental France, Corsica, Sardinia, Spain, and Algeria (Stafleu & Cowan, 1983). He was considered a professional collector, gathering numerous plant specimens from the same locality and date to sell to botanists and scientific societies (Figs. 2-3). As a result, the plants he collected are now preserved in many herbaria worldwide.

Fig. 2. Extract from page 672 of volume 59 of the Bulletin de la Société botanique de France published in 1912 where Reverchon offers 300 plants collected in Lyon (France) at 25 francs to all members of the society.

Fig. 3. Extract from a letter sent by Reverchon to Carlos Pau, a Spanish botanist, in which he offers Pau a collection of 100 plant specimens from Spain for 25 pesetas, noting that this is a good price due to Pau’s expertise as a taxonomist.

The gathering of Saxifraga hervieri preserved in the LMS herbarium was not only distributed in the Reverchon’s exsiccata Plantes d’Espagne; it was also distributed by other botanists who included it in their own exsiccatae. This is the case of Charles Magnier (1882–?), a French botanist who published the exsiccata Flora selecta exsiccata (Fig. 4) and sold it at prices between 27 and 62 francs per fascicle (Bornet & Malinvaud, 1885), depending on the rarity of the species, the number of species in the fascicle, and the scientific and aesthetic quality of the collection. Or the case of Ignaz Dörfler (1866–1950), an Austrian botanist who edited the exsiccata Herbarium normale (Fig. 5), which was commercially distributed from 1894 to 1915.

Fig. 4. Specimen distributed in the exsiccata Flora selecta exsiccata by Magnier labeled as Saxifraga hervieri collected in Sierra de Griego (Spain) in May 1895 (ANG067863).

Fig. 5. Specimen distributed in the exsiccata Herbarium normale by Dörfler labeled as Saxifraga hervieri collected in Sierra de Griego (Spain) in May 1895 (P02907712).
 

When these specimens were distributed, the name Saxifraga hervieri had not yet been formally described. On Magnier’s specimen (Fig. 4), it is noted that this name would appear in the third fascicle of a manuscript on new plants of Aragon, which Debeaux was preparing. On Dörfler’s specimen (Fig. 5), the publication location for the description is uncertain, as it states ‘Descriptio?’. This raises the question: did Reverchon and Debeaux describe this species?

Odon Debeaux (1826–1910) was a French military pharmacist, botanist, and malacologist who published 70 taxon names according to IPNI (2024). In his third fascicle of the study on new plants from Aragon, he includes Reverchon’s specimen from Sierra de Griego under the name Saxifraga albarracinensis Pau, noting that when they distributed it as S. hervieri, they were unaware that, five months earlier, Carlos Pau had published this taxon with another name, and indicating that both names—S. albarricensis and S. hervieri—correspond to the same plant (Debeaux, 1897). He also commented that since S. albarracinensis had been published first, the principle of priority required to use this name and not S. hervieri.

But the story doesn’t end there; two additional botanists who received a specimen labeled as Saxifraga hervieri felt it was necessary to formally describe and publish the name. António Xavier Pereira Coutinho (1851–1939), a Portuguese botanist and agronomist, described this species from a specimen collected in Bragança, Portugal (Figs. 6-7; Coutinho, 1913). Four years later, Heinrich Gustav Adolf Engler (1844–1930) and Edgar Irmscher (1887–1968), German botanists, published it as a variety, Saxifraga dichotoma var. hervieri, based on the specimen distributed by Reverchon in his exsiccata Plantes d’Espagne (Figs. 1 & 8; Engler & Irmscher, 1917). None of these botanitst had read Debeaux’s 1897 publication, in which he explained that it was unnecessary to publish this name since Carlos Pau had previously named the species as S. albarracinensis.

Fig. 6. Type specimen of Saxifraga hervieri collected in Bragança (Portugal) in May 1895 (P02483364).

Fig. 7. Extract of the protologue of Saxifraga hervieri in Coutinho (1913).

Fig. 8. Extract of the protologue of Saxifraga dichotoma var. hervieri in Engler & Irmscher (1917).

According to the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (ICN; Turland et al., 2018), the validly published name is Saxifraga hervieri Debeaux & É.Rev. ex Cout., while Saxifraga dichotoma var. hervieri Engl. & Irmsch. is illegitimate since it was published later as a superfluous name. It is important to note that the ICN determines only the legitimacy or illegitimacy of names; it does not address taxonomic criteria that treat a name as a heterotypic synonym of another when both refer to the same plant. Therefore, under the ICN, both S. hervieri and S. albarracinensis are legitimate names. However, current taxonomic criteria for the genus Saxifraga do not accept either of them, as both names are considered synonyms of Saxifraga dichotoma Willd.

The scarcity of accessible scientific publications, and the challenges in verifying existing names often resulted in duplicate or superfluous taxonomic entries. Consequently, many species were described multiple times under different names, which has increased the complexity in plant taxonomy. This historical context highlights the importance of accessible taxonomic records, a fact that is still relevant today: the accuracy and efficiency of taxonomic work depend on the availability of comprehensive resources and effective communication.

References cited

Bornet, E. & Malinvaud, E. (1885). Nouvelles. Bulletin de la Société botanique de France 32: 48.

Coutinho, A.P. (1913). A flora de Portugal (plantas vasculares) disposta em chaves dichotomicas. Lisboa, Aillaud, Albes & Cia. (Livraria Bertrand).

Debeaux, M. (1897). Plantes rares ou nouvelles de la province d’Aragon (Espagne) provenant des récoltes de M. Reverchon en 1895. Revue de Botanique, Bulletin Mensuel 15: 129–144.

Engler, E. & Irmscher, E. (1917). Saxifragaceae-Saxifraga. Das Pflanzenreich: regni vegetablilis conspectus 68: 1–654.

Gavioli, L., Nualart, N., López-Pujol, J. & Ibáñez, N. (2024). Taxa proposed by Pourret based on the specimens conserved in Salvador herbarium (eighteenth century). Plant Biosystems 158: 10–23. https://doi.org/10.1080/11263504.2023.2287529

Stafleu, F.A. & Cowan, R.S. (1983). Taxonomic literature. A selective guide to botanical publications and collections with dates, commentaries and types. Volume 7: P-Sak. Utrecht, Bohn, Scheltema & Holkema. Turland, N. J., Wiersema, J. H., Barrie, F. R., Greuter, W., Hawksworth, D. L., Herendeen, P. S., Knapp, S., Kusber, W.-H., Li, D.-Z., Marhold, K., May, T. W., McNeill, J., Monro, A. M., Prado, J., Price, M. J. & Smith, G. F. (eds.) (2018). International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Shenzhen Code) adopted by the Nineteenth International Botanical Congress Shenzhen, China, July 2017. Regnum Vegetabile 159. Koeltz Botanical Books, Glashütten. https://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php

L’archéologue et le marchand

Deux objets mexicains pris dans le débat sur la trépanation préhistorique.

Par Séverine Georgin

De la rondelle…

À la fin des années 1860, Barthélémy Prunières (1828-1893), médecin et archéologue amateur affilié à la Société d’anthropologie de Paris (SAP) trouve dans des dolmens de la Lozère (centre-sud de la France) des crânes « avec perte de substances » dont les bords particulièrement lisses laissent imaginer qu’il s’agit de « coupes à boire » [Prunières, 1868 : 317-320]. En 1873, il présente à Lyon, au Congrès de l’Association française pour l’avancement des sciences, une « rondelle » crânienne qui provoque l’interrogation de l’assemblée. Elle est ovale, polie sur ses bords et a été trouvée à l’intérieur d’un crâne lui-même perforé mais dont elle ne provient pas [Prunières, 1873 : 704].

Figure 1- La « rondelle de Lyon » présentée dans l’ouvrage de Terrier et Péraire en 1895. Dessin de Joseph de Baye

L’intrigant objet, aussitôt nommé « rondelle de Lyon » amorce le débat. Paul Broca (1824-1880), éminent chirurgien et créateur de la SAP fait alors le lien avec un crâne que lui a apporté en 1867 le diplomate et archéologue américain Ephraïm George Squier (1821-1888). Pourvu d’une ouverture rectangulaire spectaculaire, ce crâne avait suscité l’étonnement des anthropologues et des chirurgiens : Broca et son maître le chirurgien Auguste Nélaton (1807-1873) avaient diagnostiqué une trépanation à laquelle le patient avait survécu entre 7 et 15 jours [Broca, 1867 : 868]. Les bords lisses observés sur les crânes de Lozère n’ont donc pas été poncés pour rendre la coupe plus confortable aux lèvres des cannibales mais portent la trace d’une cicatrisation osseuse prouvant que la personne a survécu à une trépanation.

… à l’amulette.

L’année suivante, en 1874,  l’archéologue Prunières, alors qu’il est en chemin pour le Congrès de l’Association française pour l’Avancement des Sciences de Lille (AFAS), s’arrête à Paris dans la boutique du collectionneur Eugène Boban (1834-1908), spécialiste en antiquités mexicaines. Il y trouve deux pièces qu’il connecte à sa rondelle de Lyon :

Figure 2 – Les « amulettes mexicaines Boban ». Illustrations provenant du Compte-rendu de la séance du 26 août, AFAS, Lille 1874, p.34.

« L’usage de porter suspendus des débris de squelette humain n’est pas spécial aux nations civilisées. J’ai eu tout récemment la bonne fortune de découvrir, dans la magnifique collection d’un habile archéologue, de M. Boban, qui a longtemps exploré le Mexique, des amulettes américains qui ont la plus grande analogie avec les miens [sic.]. Voici ces pièces, que M. Boban a bien voulu me confier avec une bonne grâce et une amabilité parfaites. Il y a là d’abord (fig. 10) un amulette crânien [sic.], grand comme une pièce de cinq francs, qui a la plus grande ressemblance avec celui de Baye et avec celui que j’ai montré l’année dernière à Lyon. […] D’ailleurs, j’ai trouvé dans ‘admirable collection de M. Boban une foule d’armes, d’objets en pierre, de grains de collier pour la parure qui ont la plus grande analogie, ou qui sont même identiques avec les objets de même nature que je recueille dans les dolmens de la Lozère. » [Prunières, 1874 : 34-35]

Les deux pièces mexicaines viennent alors appuyer l’idée que certaines rondelles crâniennes étaient portées et dotées d’un pouvoir symbolique. Broca propose alors le scénario suivant : ces « rondelles » seraient des « viatiques, des talismans que le défunt emportait dans une autre vie » à l’issue d’« une cérémonie de restitution » [Broca, 1876 : 184]. L’individu ayant survécu à une trépanation dite « chirurgicale » serait sanctifié et son crâne considéré comme une relique. Cette interprétation qualifiée d’« idée d’un ordre supérieur » par Prunières  [1874 : 35], connaît un succès et une diffusion rapides et les rondelles,

« […] après avoir excité la surprise et même l’incrédulité, viennent nous donner sur les mœurs, les connaissances chirurgicales et même sur les croyances de nos ancêtres de l’âge de la pierre, des renseignements qui ne sauraient plus être contestés. » [Prunières-Broca, 1874 : 383].

Citer l’Amérique : un positionnement méthodologique ?

Cette prétendue « grande ressemblance » de la rondelle de Lyon avec les amulettes Boban doit être questionnée car elle n’a rien d’évident. Hormis leur provenance mexicaine, ces amulettes sont très peu documentées par Prunières. L’auteur ne précise pas si elles sont issues de sociétés mexicaines contemporaines ou s’il s’agit de pièces antiques voire préhispaniques. La citation nous informe seulement sur le caractère non « civilisé » des populations à son origine, que Prunières nomme par ailleurs « sauvages modernes » pour les différencier des « sauvages […] ancêtres » ou « prédécesseurs » de la Préhistoire [Prunières, 1874, 25]. Il est possible que l’antiquaire ait donné plus d’informations à l’archéologue mais la lacune, dans le cadre d’une démonstration lors d’un congrès est gênante car l’analogie ethnographique n’est vraiment efficace que si l’un des objets est mieux documenté que l’autre [Grosos et al., 2020]. Prunières se montre pourtant consciencieux quant à la datation de ses fouilles, quand il insiste au début de sa présentation sur l’adoption d’une technique « de haut en bas et couche par couche » [1874 : 4] lui permettant une datation relative des ossements rencontrés sur le site. Cette technique stratigraphique bien qu’utilisée pour certains sites néolithiques n’est pas la plus répandue à l’époque. Les périodes préhistoriques que vient de définir le préhistorien Gabriel de Mortillet (1821-1898) induisent plutôt une fouille verticale, par tranchée, permettant de révéler des séries d’objets venant valider la typologie adoptée par les collections de référence du musée de Saint-Germain-en-Laye [Richard, 2008 : 172]. Mais, dans la boutique de l’antiquaire, les amulettes mexicaines, hors sol, sont résumées à « des objets de même nature » que ceux rencontrés en Lozère, des objets appartenant à un stade technique identique, desquels Prunières peut alors, mais on ignore ici comment, prédire l’usage : celui d’être suspendu comme un talisman. Cette comparaison qui n’est aucunement discutée montre l’adhésion de Prunières à une vision « transformiste » et linéaire du progrès technique où les formes les plus rudimentaires évoluent vers les plus complexes et sa croyance en une préhistoire universelle, un destin commun de l’humanité avant l’écriture [Richard, 2008, 172-173]. Si son imprécision rend l’association peu convaincante, elle nous renseigne cependant sur l’importance que l’archéologue amateur attribue à sa découverte car toutes les antiquités ne se valent pas aux yeux des collectionneurs. Certaines sont plus prestigieuses et recherchées que d’autres [Achim-Gänger, 2021 : 341-376]. L’attractivité des antiquités mexicaines rejaillit sur ces fragments ostéologiques préhistoriques globalement négligés par les archéologues amateurs en quête de trésors. 

Des objets en vogue et en mouvement

L’apparition des deux amulettes dans le débat coïncide en effet à une vague d’intérêt pour les cultures précolombiennes en Europe. La description de certains sites archéologiques américains majeurs date déjà du XVIIIe siècle : Palenque est décrit en 1784, Xochicalco en 1791. L’ouvrage illustré édité par Humboldt à son retour en Europe en 1810 participe à éveiller le public européen [Cunin, 2013 :17-38]. Mais l’américanisme s’affirme surtout dans la seconde partie du siècle, par une institutionnalisation progressive : création de sociétés savantes, organisation de congrès et d’expositions temporaires, développement de collections publiques comme au « musée mexicain » du Louvre qui ouvre en 1850 [Duclos, 1993 : 115], mais aussi privées avec l’augmentation des marchands d’antiquités dans les années 1860  [Stüssi, 2022]. Si le haut niveau de développement matériel de ces civilisations précolombiennes fascine, leur valeur esthétique est discutée, voire contestée [Williams, 1988 : 146-166]. De plus, le désir des Occidentaux de tisser des liens avec les sociétés antiques méditerranéennes aboutit à un comparatisme qui pousse les collectionneurs à opérer des sélections qui nuisent à la bonne compréhension de ces civilisations [Achim, 2021 : 243]. C’est exactement ce qui se passe avec ces deux amulettes, qui, sorties de leur contexte, n’ont qu’une valeur comparative.

Les évènements politiques qui marquent les années 1860-1870 ne sont pas non plus étrangers à la présence d’objets mexicains dans le corpus des pièces liées à la trépanation. Eugène Boban est étroitement associé à l’épisode de l’expédition française au Mexique (1861-1867) et au règne éphémère de l’empereur Maximilien de Habsbourg (1864-1867). En 1864, la Commission scientifique organisée[1] à cette occasion compte parmi ses membres des acteurs essentiels du débat sur la trépanation comme Armand de Quatrefages (1810-1892), anthropologue du muséum d’histoire naturelle de Paris, Félix Hippolyte Larrey (1808-1895), médecin de Napoléon III. Eugène Boban est présenté quant à lui comme « antiquaire de l’empereur Maximilien » [Stüssi, 2022 : 52], et c’est par lui que transitent vers la France « pas moins de 2 800 pièces », dont des crânes et autres pièces osseuses, qui sont exposés au public parisien lors de l’Exposition universelle de 1867 du 1er avril au 3 novembre [Riviale, 2001 : 352]. Même si le contexte politique de cette exposition est peu favorable avec la déroute française au Mexique et l’exécution de l’empereur Maximilien en juin, le public peut y voir une impressionnante reconstitution de la pyramide de Xochicalco. Boban, qui vient d’essuyer quelques mois auparavant un refus d’achat de sa collection par l’empereur Maximilien, perçoit cette exposition universelle comme une opportunité pour tenter de vendre en Europe [Riviale, 2001 : 353]. En 1874, quand Barthélémy Prunières s’arrête dans la boutique parisienne, l’antiquaire est toujours en tractation pour vendre ses collections[2]. Dans sa présentation au Congrès de Lille, Prunières insiste sur les manières très cordiales du marchand et sur le prêt « gracieux » qu’il consent. Or, l’opération n’est pas sans contrepartie. En effet, le nom du collectionneur se trouve associé à un congrès scientifique donnant lieu à la publication d’un compte-rendu illustré montrant les deux amulettes. Ce prêt donne de la crédibilité au marchand dans un domaine où la confiance des acheteurs face au risque d’acquérir des faux est une donnée importante[3]. Cette connivence entre science et économie des antiquités est payante : Boban jouit d’« une réputation de connaisseur et de marchand au service de la science » [Riviale, 2001 : 357], comme le confirment les prêts pour trois moulages d’ossements provenant de tombes mexicaines obtenus par Broca à la même période [Dally, 1875 : 157].

En 1875, se tient le premier Congrès international des américanistes à Nancy. Cette première rencontre est particulièrement marquée par les débats sur l’origine de l’homme américain, entre partisans d’un ancêtre commun et partisans d’une origine endogène. On retrouve des moulages d’antiquités précolombiennes donnés par Boban pour l’exposition d’Antiquités américaines organisée au sein du Palais des ducs de Lorraine. Parmi les pièces présentées dans le compte-rendu de la visite, une « amulette crânienne : moulage d’un fragment rond d’un os crânien », est disposée dans la première vitrine à gauche entre un masque, des couteaux et grattoirs en obsidienne mexicains de la collection Boban. L’amulette fait, d’ailleurs, objet de commentaires de la part de Paul Broca présent au Congrès et dont les propos sont retranscrits ainsi :

« Lorsque sur le crâne d’un noble personnage, ou le trépan d’un médecin, ou l’arme d’un ennemi, enlevait quelque fragment, on le remplaçait par un morceau de quelque autre matière, et c’est surtout quand le personnage mourait que cette substitution était nécessaire. Décidément, il ne pouvait se présenter chez les morts avec une boîte osseuse incomplète ». [Congrès international des américanistes, 1875 : 22]

Dans les années qui suivent, les objets de la collection Boban continuent d’être montrés lors d’expositions, toujours en quête d’acquéreur : on les retrouve lors de l’exposition universelle de Paris en 1878 aboutissant à la formation du musée d’ethnographie du Trocadéro qui ouvre ses portes en 1882 avec sa galerie américaine et où le Mexique (6e salle tout entière, avec 9 vitrines) occupe une place conséquente [Stüssi-Poulot, 2022 : 53]. Il est probable que les amulettes originales aient été rachetées avec le reste de la collection par Alphonse Pinart (1852-1911) en 1878 puis incorporées aux collections publiques du musée ethnographique du Trocadéro après la cession de cette collection. Quant aux moulages, on peut se demander s’ils sont aujourd’hui au musée de l’Homme parmi les objets provenant de la Société d’anthropologie de Paris.

Pour conclure…

Il est ainsi tout à fait éclairant de voir comment, par l’intermédiaire de ces deux pièces, le débat sur la trépanation est connecté aux collections américaines en pleine croissance. La circulation et l’usage des amulettes Boban nous renseignent sur les relations étroites qu’entretiennent des acteurs aux profils et intérêts divers. Ils soulignent la confluence d’intérêts politiques, économiques et scientifiques de deux disciplines encore fortement liées et en cours d’institutionnalisation : l’archéologie préhistorique et l’anthropologie. L’américanisme offre ici au débat sur la trépanation un cadre d’expression et de compréhension supplémentaire aux questionnements sur l’homme préhistorique. On constate alors l’incroyable mobilité géographique mais surtout la plasticité sémantique des objets de collection, générant discours et savoirs scientifiques parfois indépendamment de leur origine et de leur usage initial, totalement décontextualisés.

[1]Cette Commission est proposée par Victor Duruy, ministre de l’Instruction publique (1863-69) sur le modèle de la Commission des sciences et des Arts en Égypte.

[2]Boban sollicite un large réseau de clients, sociétés savantes et musées, y compris en Angleterre et aux États-Unis pour placer ses objets. Finalement c’est Alphonse Pinart qui achète la collection en 1878.

[3]Boban est justement impliqué dans une des affaires de faux les plus connues, celle des crânes de cristal, finalement vendus à Alphonse Pinart [Gendron, 2011 : 39-41 ; Maclaren Walsh-Hunt, 2013].

Sources :

BROCA, Paul, « Communications : Trépanation chez les Incas », Bulletin de l’Académie impériale de médecine, Séance du 9 juillet 1867, tome XXXII, Paris, J.-B. Baillière, pp.866-871.

BROCA, Paul, « Sur la trépanation du crâne et les amulettes crâniennes à l’époque néolithique », Compte-rendu du Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques, huitième session, Budapest, 1876, pp.101-199.

Congrès international des Américanistes : compte-rendu de la première session, Nancy, Imp. Gustave Crépin Leblond,  1875, tome1-2, 1875, pp.21-26, [consulté en ligne le 04/12/2026 sur : https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.tz12c3&seq=39]. 

DALLY, Eugène, « Présentation », Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 1875, p.157.

PRUNIÈRES, Barthélémy, « Fouilles exécutées dans les dolmens de la Lozère », Bulletin de la Société d’anthropologie de Paris, séance du 21 mai 1868 II° Série, tome 3, 1868. pp.317-320.

PRUNIÈRES, Barthélémy, « Sur les objets de bronze, ambre, verre, mêlés aux silex, et sur les races humaines dont on trouve les débris dans les dolmens de Lozère », Association Française pour l’Avancement des Sciences, comptes-rendus de la 2e cession, séance du 28 août 1873, Lyon, Imprimerie Pitrat Ainé, pp.683-705.

PRUNIÈRES, Barthélémy, « Sur les crânes perforés et les rondelles crâniennes de l’époque Néolithique », Association Française pour l’Avancement des Sciences, compte-rendu de la séance du 26 août 1874, Lille, Imprimerie de Danel.

PRUNIERES, Barthélémy, BROCA, Paul, « Perforations artificielles du crâne chez certaines populations préhistoriques », Matériaux pour l’histoire primitive et naturelle de l’homme, 2e série, tome V, 1874, pp.383-396.

TERRIER Félix, PERAIRE, Maurice, l’Opération du trépan, Paris, F.élix Alcan, 1895.

Bibliographie :

ACHIM, Miruna, Ídolos y antigüedades. La formación del Museo Nacional de México, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2021.

ACHIM, Miruna, GÄNGER, Stefanie, HEUDRE, Antoine (trad.), « Pas encore classiques. La fabrique des antiquités américaines au XIXe siècle », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 76e année (2), 2021, pp.341-376.

CUNIN, Elisabeth, « L’anthropologie française au miroir de l’américanisme : politique, savoir, altérité », Caravelle, n°100, 2013, pp.17-38.

DUCLOT, Carole, « Les prémices de l’archéologie mexicaine en France : un musée américain au Louvre en 1850 », Bulletin Monumental, tome 151, n°1, 1993. pp.115-119, [consulté en ligne le 12/11/2024 sur : https://doi.org/10.3406/bulmo.1993.3330].

GENDRON, François, « Les crânes aztèques en cristal de roche : Une escroquerie archéologique parée d’une légende urbaine », dans KAESER, Marc-Antoine (dir.), Catalogue de l’exposition l’âge du faux. L’authenticité en archéologie, Hauterive, Laténium, 2011, pp.39-41, [consulté en ligne le 04/11/2024 sur : https://latenium.ch/wp-content/uploads/2023/12/Catalogue-Age-du-Faux.pdf].

GROSOS, Philippe, GEORGET JeanLouis, KUBA Richard, L’avant et l’ailleurs : comparatisme ethnologique et préhistoire, Paris, Editions du Cerf, 2020.

MACLAREN WALSH, Jane, HUNT, David R., « The Fourth Skull : A Tale of Authenticity and Fraud », The Appendix,  April 17, 2013, [consulté en ligne le 17/11/2024, sur :https://theappendix.net/issues/2013/4/the-fourth-skull-a-tale-of-authenticity-and-fraud ]

RICHARD, Nathalie, Inventer la Préhistoire, les début de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert, 2008.

RIVIALE, Pascal, « Eugène Boban ou les aventures d’un antiquaire au pays des américanistes », Journal de La Société Des Américanistes, vol. 87, 2001, pp.351–62.

STÜSSI GARCIA, Susana, « Le « comptoir » d’archéologie précolombienne d’Eugène Boban et la collection mexicaine d’Eugène Goupil. Réflexions sur le collectionnisme d’antiquités précolombiennes à Paris à la Belle Époque », dans : DIETRICH Boschung, COLONNA Cécile, NÉGUINE Mathieux, QUEYREL, François, La Belle Époque des collectionneurs d’Antiques en Europe 1850 – 1914, Paris, Hermann, Louvre éditions, 2022.

STÜSSI GARCIA, Susana, « Les « précieux adjuvants des études ethnographiques » », dans : POULOT, Dominique (dir.), L’effet musée, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2022, [consulté en ligne le 17/09/2024 sur : https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109102].

WILLIAMS, Elisabeth, « Art and Artefact at the Trocadero », dans : STOCKING, George (dir.), Objects and Others. Essays on Museums and Material Culture, Chicago, University of Wisconsin Press, 1985.

Remerciements :

Ce billet a été écrit lors de mon séjour d’étude à Mexico. Merci aux organisateurs du projet SciCoMov : ma directrice de thèse, madame Nathalie Richard, ainsi qu’Alexia Comte et Chloé Rousseau pour la logistique.

Je remercie tout particulièrement pour leur accueil amical et leurs conseils avisés : Laura Cházaro et Haydeé Garcia Bravo. Merci aussi à Josefina Bautista Martínez, Juan Manuel Argüelles, José Luis Vera, Miruna Achim et Mechtild Rutsch qui ont gentiment répondu à mes questions et m’ont fourni de multiples références, ainsi qu’au personnel du Musée, bibliothèque et archives de la Faculté de Médecine : Oscar Maya Corso, Verónica González Illescas, Jorge Zacarias Prieto, Angélica Rosas pour leur aide précieuse au sein de leurs institutions.


Cutting marks on fossil bones. Past and present, by Nathalie Richard

During my last stay in Argentina as part of the SciCoMove project, I had the opportunity to visit the collection of fossil bones that Richard Fariña and his team have collected near Montevideo (Fig. 1).

Fig. 1 – Paleontological collection of fossil megafauna, Arroyo del Vizcaíno, Uruguay.

Among the bones discovered at the Pleistocene site of Arroyo del Vizcaíno, some display incisions whose regular patterns puzzle palaeontologists (Fig. 2)

Fig. 2 – Incisions on the rib of a Lestodon (giant fossil sloth).

These bones reminded me of older ones, whose discoveries have punctuated the debates on human antiquity in the 19th Century.

The first of these discoveries occurred in 1863, at a time when European naturalists were discussing new ideas concerning the geological antiquity of man, following the re-examination in 1859 of the sites studied by Jacques Boucher de Perthes near Abbeville in France. On June 8, Jules Desnoyers, a librarian at the Muséum national d’histoire naturelle in Paris, submitted to the French Academy of Science findings made at Saint-Prest near Chartres (Eure-et-Loire). In strata dated from late Tertiary (Pliocene), he had discovered numerous bones, some of which bore scratches whose shape could not, in his view, be attributed to accidental causes. He concluded that these bones, typical of the late Tertiary fauna, provided proof of the existence of man at geological period predating that of the sites in Abbeville and south-west France. While the age of the terrain was unanimously accepted, the anthropogenic origin of the striations was fiercely debated. Charles Lyell, the famous British geologist whose intervention in support of the antiquity of man had been decisive in 1859, was one of the main challengers of this view. After observing the marks left by the teeth of modern porcupines on bones, he concluded that the incisions were caused by the bites of one of the fossil animals found at Saint-Prest, the Trogontherium Cuvieri, a form of giant beaver. In 1863, the question remained open, and the nature of the marks is still debated, as the review of the Saint-Prest collections carried out a few years ago suggests [Vialet et al. 2021]. At the same time, in May 1863, Abbé Louis Bourgeois discovered other, more convincing remains at Thenay, near Pontlevoy (Loir-et-Cher, France). Some polyhedral flints were found in Tertiary soils, and Bourgeois considered that they had been carved by the human hand.  These discoveries were followed by similar ones in Otta, in Portugal’s Tagus Valley, and in Puy-Courny, in the French Massif Central, in the 1870s. This was the start of a long debate on the subject of “Tertiary man”, which most notably took place at the meetings of the International Congress of Anthropology and Prehistoric Archaeology organised since 1866.

Numerous views collided in the debate, none of which prevailing. The scientific community was divided between supporters and opponents of the existence of an intelligent being capable of making tools before the Quaternary era; and among the supporters, between those who believed that this intelligent being was similar to present-day man and the proponents of evolutionism, who thought that such a being was a simian ancestor of modern man [Richard 2008].  The debate was refuelled by new discoveries of flints regarded as carved, called “eoliths”, in the UK, Belgium and the Americas [Grayson 1986; de Bont 2003]. It continued until the First World War.

While flints seemed the most convincing evidence, other cut bones were put forward as arguments in favour of the existence of humans or proto-humans during the Tertiary era. In 1867, Abbé Alexis Delaunay discovered some indented bones of Halitherium, a fossil cetacean, in the Miocene shelly sands (faluns) of Chazé-Henry, near Pouancé (Maine-et-Loire) (Fig. 3).

Fig. 3 – Rib fragments of Halitherium with incisions, faluns of Pouancé. In Gabriel & Adrien de Mortillet, Musée préhistorique, 1881, pl. IV.

A few years later, in 1875, the Italian geologist Giovanni Capellini, who was appointed to the first chair of geology in Bologna in 1860, entered the debate with the presentation of cut bones from fossil marine mammals discovered near Montaperti (near Siena, Italy). Capellini went to great lengths to have their significance recognized, as can be seen in the numerous letters preserved in the archives of the Archiginnasio of Bologna. As in the earlier cases, however, the bones elicited contrasting reactions, without succeeding in rallying unanimous agreement. Some of them can now be seen in the display cabinets of the Museo Giovanni Capellini, the geology and paleontology museum founded by Capellini in Bologna (Fig. 4).

Fig. 4 – Shoulder blade of Balaenotus (pliocene fossil cetacean) with marks, discovered near Sienna in 1875 by Giovanni Capellini. @ Museo G. Capellini, Bologna, Italie

The debates over Tertiary man have thus been characterized by ambiguity of evidence and indecisiveness. But they also had positive consequences for archaeology, fostering the closer study of tools and bones presented as evidence. As far as the putative tools were concerned, attention was focused on identifying the features that would indicate that a flint was man-made. Percussion bulbs and flaking marks were described in greater detail, leading to an increasingly sophisticated technological and functional analysis of knapped flints. In contrast, until 1914, cut bones remained more difficult to analyse, and experiments were limited, as Charles Lyell had done, to comparing the marks on fossil bones with those left by the teeth and claws of modern animals on modern bones. Since then, the techniques applied to archaeological research have become much more sophisticated. Maybe the most recent technologies, enhanced by artificial intelligence, will help to settle the question.

References

Bont, Raf De, “The Creation of Prehistoric Man: Aimé Rutot and the Eolith Controversy, 1900–1920.” Isis, vol. 94, no. 4, 2003, p. 604–30.

Grayson, D. K., “Eoliths, Archaeological Ambiguity, and the Generation of ‘Middle Range’ Research”, In D. J. Meltzer, D. D. Fowler, & J. A. Sabloff (Eds.), American Archaeology Past and Future, Smithsonian Institution Press, 1986, p. 71-133.

Richard Nathalie, Inventer la préhistoire. Les débuts de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert, 2008, p. 185-195.

Vialet Amélie, Anne-Marie Moigne, Carole Vercoutère, Marie-Helene Moncel, Vanessa Coelho, et al., « Nouvelle étude du site de Saint-Prest : un témoin de la présence humaine en vallée de l’Eure autour d’un million d’années ? » in  F. Dugast ed., Formation et gestion des territoires de la Préhistoire à nos jours. Approches et perspectives exploratoires en Normandie et dans la vallée de l’Eure, 2021, p. 99-117.

Ossements entaillés d’hier et d’aujourd’hui, par Nathalie Richard

Durant mon dernier séjour en Argentine dans le cadre du projet SciCoMove, j’ai eu la chance de visiter la collection rassemblée par Richard Fariña et son équipe à proximité de Montevideo (Figure 1).

Figure 1 – Collection paléontologique de mégafaune fossile, site Arroyo del Vizcaíno, Uruguay.

Parmi les ossements découverts sur le site pléistocène Arroyo del Vizcaíno, certains présentent des entailles dont le tracé régulier intrigue les paléontologues (Figure 2).

Figure 2 – Entailles sur une côte de Lestodon (paresseux géant fossile).

Ces ossements m’en ont rappelé de plus anciens, dont les découvertes ont émaillé les débats sur l’antiquité de l’homme au 19e siècle.

La première de ces découvertes date de 1863, alors que les naturalistes européens débattent depuis 1859 des nouvelles hypothèses sur l’ancienneté géologique de l’homme à la faveur, en autres, du réexamen des sites étudiés par Jacques Boucher de Perthes aux environs d’Abbeville en France. Le 8 juin, Jules Desnoyers, bibliothécaire au Muséum national d’histoire naturelle à Paris, présente à l’Académie des sciences française les résultats de découvertes faites à Saint-Prest près de Chartres (Eure-et-Loire). Dans des terrains datés de la fin de l’époque tertiaire (pliocène), il a découvert de nombreux ossements dont certains portent des stries dont la forme ne peut être expliquée, selon lui, par des causes accidentelles. Il en conclut que ces ossements typiques de la fin du tertiaire apportent la preuve de l’existence de l’homme à une époque géologique plus ancienne que celle des sites d’Abbeville et du Sud-Ouest de la France, datés du quaternaire. Si l’âge des terrains fait bien l’unanimité, l’origine anthropique des stries est quant à elle vivement discutée. Charles Lyell, le célèbre géologue britannique dont l’intervention en faveur de l’antiquité de l’homme avait été déterminante en 1859, la conteste. Après avoir observé les traces laissées par des dents de porcs-épics sur des ossements modernes, il conclut que les entailles peuvent être attribuées à l’action d’un des animaux fossiles présent à Saint-Prest, le Trogontherium Cuvieri, une sorte de castor géant. En 1863, la question fut laissée en suspens, et la nature des stries est toujours débattue, comme le suggère la révision des collections de Saint-Prest réalisée il y a quelques années [Vialet et al. 2021]. Au même moment, en mai 1863, d’autres vestiges qui paraissaient plus probants avaient été découverts par l’abbé Louis Bourgeois à Thenay, près de Pontlevoy (Loir-et-Cher). Il s’agit de silex polyédriques, découverts dans les terrains tertiaires, que Bourgeois tient pour taillés de main humaine.  Ces découvertes seront suivies d’autres similaires, par exemple à Otta dans la vallée du Tage au Portugal, et à Puy-Courny dans le Massif central en France, dans les années 1870. C’est alors que s’engage un long débat sur « l’homme tertiaire » qui prend place notamment dans les Congrès internationaux d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques réunis régulièrement depuis 1866. S’y s’affrontent de multiples positions dont aucune ne réussit à s’imposer : entre les partisans et les adversaires de l’existence d’un être intelligent, capable de fabriquer des outils avant l’ère quaternaire ; et parmi les partisans de cette existence, entre ceux qui pensent que cet être intelligent est similaire à l’homme actuel et les défenseurs de l’évolutionnisme qui estiment que cet être était un ancêtre pithécoïde de l’homme actuel [Richard, 2008].  Le débat se poursuit lorsque de nouveaux silex considérés comme taillés, désormais appelés « éolithes », sont découverts au Royaume-Uni, en Belgique et sur le continent américain [Grayson 1986 ; de Bont 2003]. Il reste vivace jusqu’à la Première Guerre mondiale.

Si les silex paraissent des preuves plus probantes, d’autres ossements entaillés sont avancés comme argument en faveur de l’existence des humains ou proto-humains à l’époque tertiaire. En 1867, l’abbé Alexis Delaunay découvre des ossements entaillés d’Halitherium, un cétacé fossile, dans un terrain daté du miocène, les faluns de Chazé-Henry, près de Pouancé (Maine-et-Loire) (Figure 3).

Fig. 3 Fragments de côtes d’Halitherium avec incisions, faluns de Pouancé. In Gabriel & Adrien de Mortillet, Musée préhistorique, 1881, pl. IV.

Quelques années plus tard, en 1875, le géologue italien Giovanni Capellini, détenteur de la première chaire de géologie à Bologne à partir de 1860, entre dans le débat en présentant des ossements de cétacés fossiles entaillés découverts à proximité de Montaperti (près de Sienne). Capellini ne ménage pas ses efforts pour en faire reconnaître l’importance, comme le démontre l’abondante correspondance conservée dans les archives de l’Archiginnasio de Bologne. Mais comme dans les cas précédents, ces ossements suscitent des réactions contrastées, sans réussir à emporter l’adhésion. Certains sont aujourd’hui visibles dans les vitrines du Museo Giovanni Capellini, le musée de géologie et de paléontologie créé par Capellini à Bologne (Figure 3).

Figure 3 – Omoplate de Balaenotus (cétacés fossile) pliocène portant des stries, découverte par Giovanni Capellini à proximité de Sienne en 1875. @ Museo  G. Capellini, Bologna, Italie.

Les débats sur l’homme tertiaire furent ainsi marqués par l’ambiguïté des preuves et l’indécidabilité. Mais ils eurent également des conséquences plus positives pour l’archéologie, en favorisant l’étude plus approfondie des outils et des ossements présentés comme des preuves. Concernant les outils présumés, ils concentrèrent l’attention sur la reconnaissance des marques permettant d’affirmer qu’un silex avait été fabriqué par l’homme. Les bulbes de percussion et les retouches furent décrits avec plus de précision, ouvrant sur une analyse technologique et fonctionnelle de plus en plus fine des outils préhistoriques. Les ossements entaillés en revanche restaient avant 1914 plus difficiles à analyser et les expérimentations se limitèrent le plus souvent, comme l’avait fait Charles Lyell, à comparer les traces observées avec celles laissées par les dents et les griffes des animaux actuels sur des ossements modernes. Depuis les techniques utilisées au service de l’archéologie se sont beaucoup raffinées. Peut-être les technologies les plus récentes, qui mobilisent le concours de l’intelligence artificielle, permettront-elles de trancher la question.

Bibliographie

Bont, Raf De, “The Creation of Prehistoric Man: Aimé Rutot and the Eolith Controversy, 1900–1920.” Isis, vol. 94, no. 4, 2003, p. 604–30.

Grayson, D. K., “Eoliths, Archaeological Ambiguity, and the Generation of ‘Middle Range’ Research”, In D. J. Meltzer, D. D. Fowler, & J. A. Sabloff (Eds.), American Archaeology Past and Future, Smithsonian Institution Press, 1986, p. 71-133.

Richard Nathalie, Inventer la préhistoire. Les débuts de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert, 2008, p. 185-195.

Vialet Amélie, Anne-Marie Moigne, Carole Vercoutère, Marie-Helene Moncel, Vanessa Coelho, et al., « Nouvelle étude du site de Saint-Prest : un témoin de la présence humaine en vallée de l’Eure autour d’un million d’années ? » in  F. Dugast ed., Formation et gestion des territoires de la Préhistoire à nos jours. Approches et perspectives exploratoires en Normandie et dans la vallée de l’Eure, 2021, p. 99-117.

El Mysterious Case de Apple 228

By José Pardo-Tomás

The Museo Pedagógico in Montevideo [fig. 1], named after José Pedro Varela (1845-1879), considered the founder of republican, public, compulsory, secular and free education in Uruguay, is located in the heart of the city. Since its foundation in 1889, it has occupied a neoclassical palace whose upper floor also housed, for a time, the Internado Normal de Señoritas [Normal Boarding School for Young Ladies], for the female teachers who were trained there. Wandering through the current dense and extensive permanent exhibition, with the kind guidance of William Tedesco, one of its teaching staff, it is impossible not to be fascinated by the abundance and variety of the materials on display.

fig. 1 Museo Pedagógico de Montevideo façade

In spite of this, we cannot deviate much from the purpose that has led us here; we are looking for the possible existence in the museum of “pomonas”, that is, one of those collections of models that reproduce the species and varieties of fruits that are produced in a certain territory. These are figures moulded in wax, plaster, papier-mâché or other materials, with the purpose of faithfully reproducing the fruits in their natural size, colour and appearance. From the middle of the eighteenth century onwards, this type of collection aroused the interest of private collectors and then expanded its uses and, therefore, its audiences. As is well known, the context in which most of these collections were produced was due to the extraordinary demand from institutions dedicated to the teaching of horticulture due to la frénésie taxinomique, floristique et horticole du XIXe siècle, in the fortunate expression of Denis Diagre-Vanderpelen.

However, as we have said, there was also a certain demand for these fruit models in other areas and from a period before the appearance of these specialized educational institutions. Our aim, as we have already shown in another post on this blog, is twofold. First, to locate collections of fruit models from different historical provenances and with different uses, both historical and current, in order to reconstruct their circulation and the different exhibition regimes they have known. Second, to find material evidence of the existence of a production of these fruit models on a local scale, by local craftsmen and workshops, in order to respond to the local demand of collectors, museums or schools, before and after the irruption in the market of the large firms producing pedagogical materials dedicated to the teaching of horticulture and fruit growing.

fig. 2 Montevideo, Museo Pedagogico Botany Showcase

In the Pedagogical Museum, in the room dedicated to Clemente Estable (1894-1976), founder of the Institute of Biological Research of Montevideo, didactic materials related to science teaching are exhibited. In it, there is a little – or, depending on how you look at it, a lot – of everything: things you would expect and surprising things. Most of the materials are generally recognizable as coming from the great manufacturers of didactic models for the teaching of natural sciences; some of them (including one from this same museum) has been reported, in another post on this blog, by Susana V. García, one of the great specialists on the subject. In the room we are referring to, the plates, murals and spectacular botanical models of Vilmorin, Auzoux, Deyrolle, etc. are immediately recognizable [fig. 2]. But there does not seem to be what we are looking for; something corroborated by the museum staff consulted: there is no memory of a collection of fruit models.

However, on the second shelf to the right of the display case with the “Botany” sign and in which the spectacular Deyrolle models of enormous flowers, designed to show in detail the reproductive organs of angiosperms, attract attention, we are struck by an ‘odd couple’: two models representing apples, but of very different size and modelled with different materials [fig 3]. On the right, an apple of enormous size, an articulated model designed to open longitudinally and show the inside of the fruit, perhaps also from Deyrolle, although for the moment it has not been possible to confirm this.

fig. 3a Apples, Montevideo Museo Pedagogico

fig. 3b Apple 228, Montevideo Museo Pedagogico

But the model on the left is the one that really catches our attention: an apple of natural size and colour, which looks like it was moulded in plaster. It has a label attached to the lower left side with a number “228”; nothing else. In the old inventories of the materials that initially formed the museum, there is a brief record 228 “apple”, also another that says “tomato” and a third, “onion”. There are no further indications, neither of the material, nor of the origin, nor of the manufacturer. Currently, neither the tomato nor the onion are exhibited in the showcases of the “Clemente Estable” room, but in a photographic album dating from 1894, five years after the museum was inaugurated, there is a photograph of a showcase in which these two models are visible (but not the apple) [fig. 4]. In the collection of eighty-two Vilmorin moulages now in the Muséum d’Auxerre, there are several models of onions and tomatoes; but there are none of apples. There are several hypotheses about the provenance of these three models.

fig. 4 Album 1894 Showcase, Montevideo Museo Pedagogico

On the one hand, they could come from Deroylle, although botanical models of this type were not very frequent in his catalogue, unlike his pièces d’anatomie botanique, which can be found in almost all the didactic collections that have survived to the present day, in pedagogical museums such as the one in Montevideo, as well as in primary schools, secondary schools, colleges and universities. Without going any further, in Montevideo, collections of these pieces can be found both in the Faculty of Agronomy of the University of the Republic (I thank Victoria Valtierra, researcher at the Botany Laboratory for kindly providing me with the information and photographs of the 6 models that are preserved), and in the fascinating Museum of Natural History “Dr. Carlos A. Torres de la Llosa”, located in the IAVA building (“Alfredo Vázquez Acevedo” Institute), which I had the pleasure of visiting with two exceptional guides: Erika del Pino and Martín Batallés.

On the other hand, the three models could have come from the collection offruit and vegetable moulages that the French horticultural company Vilmorin-Andrieux et Cie. had been producing since 1850. The relationship of Vilmorin-Andrieux firm with the region of the Río de La Plata region went back at least to the years 1848-53, when Vilmorin himself had proposed to Aimé Bonpland to become the go-between the French company and the horticulturists of the vast region on both sides of the Uruguay River. In those years, Bonpland went from Corrientes to Montevideo not only to collect his annual pension sent from the Muséum de Paris, but also to collect goods that he had bought, by catalogue, from Vilmorin. These orders for his chacra (estate) in Santa Ana do not seem to have included moulages, but only fruit, vegetable seeds and ornamental flower bulbs, as can be deduced from the catalogue, the invoices and the two letters of Vilmorin found among Bonpland’s documents preserved in the Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez”, at the University of Buenos Aires. In any case, this and other episodes prove a long-standing and wide circulation of Vilmorin’s catalogues and products in the vast Cuenca del Plata region, comprised between Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia and Brazil.

Finally, a third hypothesis that cannot be ruled out or confirmed for the moment: in those initial years of the Museum there may have been an artisan workshop in Montevideo dedicated to the manufacture of moulages. There is no doubt that local demand in those years was growing and not limited to fruit models, judging by what we know from other areas, such as the medical world. Specifically, I am referring to the possible existence of anatomical moulages in the collection of the old faculty of medicine, whose chair of anatomy began to operate in 1876.

We will therefore have to continue searching. Solving the mysterious case of apple 228 will bring us closer to a better understanding of the contexts of production, circulation and exhibition of fruit models: an imitation of the territory of nature which Pomona governed and which, for more than a century and a half, attracted collectors, artists, horticulturists, merchants and teachers.

BIBLIOGRAPHY

Georges (Jorge) Engerrand (1877-1961), global prehistory and European collections in Mexico City, by Nathalie Richard

The history of European prehistory collections in Mexico City is not easy to recount. These specimens were moved several times. They are now mainly kept at the Museo nacional de las culturas del mundo (MNCM). A few pieces are also on display in a showcase at the UNAM’s Museo de geología.  At the MNCN, part of these series was displayed in a room dedicated to universal prehistory, which is now closed. They are now stored in the deposit of the museum (Fig. 1).

Figure 1 – European prehistoric tools in the storage area of the National Museum of World Cultures in Mexico City. @Photo by the author.

The journey of these objects towards their current location is full of uncertainties, as the archives are fragmentary. But several clues suggest that the earliest pieces to arrive in Mexico city are linked to the life and work of Georges Engerrand.

Georges Engerrand, anarchism and prehistory.

Born in Libourne in 1877, Georges Engerrand studied natural sciences at Bordeaux University between 1895 and 1898 (Campbell 1962). During these years, he was involved in anarchist circles, published several articles in Les Temps nouveaux and sided for Captain Dreyfus in the events that were causing deep divisions in France at the time. A pacifist and Dreyfus supporter, he refused to do his compulsory military service. Risking imprisonment, he fled to Brussels in 1898, where he joined up with Elisée Reclus, one of the leading figures in the intellectual anarchist circles of the time.

Engerrand stayed in the Belgian capital for almost 10 years, teaching geology and prehistory at several establishments, including the Université nouvelle de Bruxelles or Ecole libre d’enseignement supérieur (1894-1919), an institution founded by socialists and anarchists where Reclus taught (Elmer 2022; Mosquete 2004). During this period, he wrote a thesis in geology and numerous publications, mainly on geology and prehistory (Newcombe 1961). His book Six leçons de préhistoire (Bruxelles, Larcier, 1905), a summary intended for a broad readership, was awarded a prize by the Belgian Academy of Sciences.

A supporter of evolutionism, Engerrand was an advocate of a science-based prehistory, founded primarily on the geological (stratigraphic) study of the sites. He associated the development of this discipline with the drive to emancipate humanity through science, in essays marked by a rationalist conception that he shared with many anarchist intellectuals. The Spanish translation of his 1905 book, Nociones de la primeras edades de la humanidad (Barcelona, Publicaciones de la escuela moderna, 1905), was prefaced by E. Reclus.

During his time in Brussels, Engerrand became friends with the Belgian prehistorian Aimé Rutot (1847-1933). He endorsed his hypotheses about the existence of a very ancient human being whose crude tools, known as eoliths, would be found in geological layers dating from the Tertiary period, older than the Lower Palaeolithic (De Bont 2003).

Engerrand and the first course in global prehistory in Mexico.

The reasons for G. Engerrand’s decision to move to Mexico are not precisely known, but it is possible that he viewed this country as a new opportunity for his career and for the advancement of the international anarchist rationalist project (Graham 1961, Rutsch 2010). He arrived in 1907 to join the Instituto Geológico Nacional as a geologist, and became chief geologist of the “tertiary-quaternary” section, a position he held until 1915. In this capacity, he undertook numerous field trips, during which he also made archaeological discoveries. In 1909, for example, he found at Concepción, in the state of Campeche, a lithic industry without ceramics, the shape of which was reminiscent of the oldest knapped flints found in Europe (Engerrand & Urbina 1909). This typological comparison led him to postulate the existence of an early prehistory in Mexico, but the lack of a geological context for the Concepción discovery made him extremely cautious in his conclusions.

In 1909-1910, Engerrand was appointed professor of prehistory at the Museo Nacional (now the Museo Nacional de Antropología, named Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnologia in 1910), a position he held alongside his work at the Instituto de Geología until 1914. In this capacity, he gave lectures on global prehistory, placing Mexican pre-Hispanic archaeology in a broader chronological framework and in a global geographical context, while promoting the stratigraphic method. A general outline of the course kept in the archives set out a 4-year programme, with three hours per week from 1909 onwards (Archivo histórico del Museo nacional de Antropología, vol. 289, 11707 DIRcur). The first year was a general introduction to geology and its links with prehistory, outlining the history of the discipline, discussing the uses of ethnographic comparison, presenting known paleoanthropological data and the biological theories about human origins, and ending with a guide to field work. The second year focused on Tertiary and Quaternary lithic industries in Europe. One section was devoted to eoliths, using a vocabulary forged by Rutot. The third year covered the art, fauna, flora and human races of the European Quaternary era. It included a section entitled “An attempt to reconstruct the life and mentality of prehistoric man in the light of known facts”, and then focused on the Neolithic period. The fourth year dealt with the transition from prehistory to history and with extra-European prehistory, with a special focus on the American continent. The debates going on in the United-States over the existence of an American Palaeolithic were discussed, as well as the research carried out in Brazil and Argentina on the same topic. The question of the transition from prehistory to pre-Hispanic cultures concluded the course.

Engerrand was also involved in the work of the Escuela Internacional de Arqueología y Etnología Americanas, which operated in Mexico from 1910 to 1917 and in which Franz Boas played a central coordinating role (Ruiz 2003, Rutsch 2010, Taladoire 2022). Engerrand became its director in 1912-1913 and, along with others, promoted stratigraphic methods in order to establish a more precise chronological sequence for Mexican sites. The political instability of the period of the Mexican Revolution, his designation as a foreigner (although he had obtained Mexican nationality and changed his French first name “Georges” to Hispanic “Jorge”), and some interpersonal conflicts forced him to leave Mexico for the United States in 1917. He ended his career there as a professor at the University of Texas.

History of collections

The history of the European prehistoric collections in the public institutions of Mexico City is linked to the first course in global prehistory given by Engerrand. However, the archives and collections that have been found to date are incomplete, and we have clues rather than evidence on this subject.

Nevertheless, the historical archives of the National Anthropology Museum show that the matter of setting up a collection to complement Engerrand’s course was raised as early as November 1909. To this effect, the museum’s director wrote to the Secretary of Public Education asking for a collection of “general prehistory” to be purchased from a specialized dealer in Belgium, the Comptoir ethnographique de Bruxelles. The collection consisted of 730 items “que le Profesor de Prehistoria de este Museo […] juzga non solo única, por su importancia y rareza, sino indispensable para la enseñanza de su clase, que carece en absoluto de arsenal prehistórico”. The museum was notified of the Ministry’s approval a few days later (Archivo histórico del Museo nacional de Antropología, vol. 267, 10495). But the archives remain silent on the follow-up to the transaction.

However, the objects that I was able to see or that feature in the MNCM’s inventories bear significant indications. They suggest that pieces arrived from Belgium in relation to Engerrand’s teachings and ideas and strongly point at the Brussels Comptoir ethnographique as the provider.

Many of these objects come from sites that were emblematic of the research carried out by Belgian prehistorians in the late nineteenth and early twentieth centuries, such as the Trou de Chaleux, Spiennes, Boncelles and Mesvin. However, unlike sites such as La Madeleine or Solutré in France, these Belgian sites were not subsequently considered to have played a key role in the development of the discipline. Several, such as Boncelles, present a questionable stratigraphy.

In addition to the name of the site, these objects bear an indication referring to industries whose names were coined by Belgian prehistorians and adopted by Aimé Rutot (Fig. 2). In the Spanish translation of his 1905 work, Nociones de la primeras edades de la humanidad, Engerrand endorsed this vocabulary (more clearly than in the French version, since these names were not accepted in France). He adopted the divisions proposed by his friend Rutot to designate certain ancient prehistoric cultures, based on the names of Belgian sites, for example “Mesvinian” (Mesvin site) or “Strepyen” (Strepy site) (Fig. 3).

Figure 2 – Flint tool marked “Bergerac, Strepyen”, MNCM @photo by the author.

These names associated with Rutot were also used in the outline of the prehistory course given in Mexico City. Coined by Belgian prehistorians, they were not adopted by the majority of the international scientific community. Most of them were abandoned between the two world wars.

Figure 3 – Table of prehistoric industries according to Rutot, reproduced in Engerrand’s Nociones de la primeras edades de la humanidad (1905).

Moreover, the content of the remaining series at the MNCN reveals that 53% of the stone tools came from Belgian sites, and more than 80% from sites listed in the catalogue of the Comptoir ethnographique de Belgique for 1909 (Fig. 4). This specialized shop was owned by Louis Exsteens, a dealer in Brussels who was close to the prehistorian Aimé Rutot and sold series organized according to his classification.

Figure 4 – Collections on sale at the Comptoir ethnographique de Bruxelles in 1909.

Conclusion

Although it leaves a number of questions unanswered, this paper shows that the Nacional Museum of Mexico bought a collection of European prehistoric artefacts in 1909 from a specialized dealer, in order to complete its collections and provide specimens in relation to the creation of a new course on prehistory. This story is emblematic of the reasons that may have fostered the circulation of prehistoric series from Europe to Latin America before the First World War. It underlines the importance of a flow of archaeological objects that is the reverse of the one most often studied by historians of science and collections.

These objects arriving in the Mexican collections testify of the European conception of prehistory as a global phenomenon, whose traces were likely to be discovered all over the world under similar typological forms. In the Americas, such traces had been discovered at an early stage in the United States, where they fuelled heated controversy over their dating, and in Argentina, where the ideas of Fiorentino Ameghino were debated (Meltzer 1983, Podgorny 2015). In Mexico, the assumption of the existence of lithic industries that predated ceramic cultures emerged more strongly at the beginning of the 20th century. In this context, the creation of reference collections, allowing for typological comparisons between American and European objects, was a crucial issue, as shown by the example of Georges Engerrand.

Bibliography

CAMPBELL T. N., « George Charles Marius Engerrand 1877-1961 », American Anthropologist, New Series, Vol. 64, No. 5, Part 1 (Oct., 1962), pp. 1052-1056.

DE BONT Raf, « The Creation of Prehistoric Man: Aimé Rutot and the Eolith Controversy, 1900–1920 », Isis, vol. 94(4), 2003, p. 604-630.

ELMER Margot, « Construire l’internationalisme. Communication, adaptation et réseaux des étudiants étrangers de l’Université Nouvelle de Bruxelles (1894-1914) », Revue du Nord, 2022/1-2 (n° 442-443), p. 169-195.

ENGERRAND Jorge, & Fernando URBINA, “Nota preliminar acerca de un yacimiento prehistorico ubicado en Concepción(estado de Campeche) acompañada de un resumen frances”, Boletín de La Sociedad Geológica Mexicana, vol. 6, no. 1, 1909, p. 79–87.

GRAHAM John H., “George C. Engerrand in Mexico, 1907-1917”, Bulletin of the Texas Archaeological Society, 1961, Vol. 32, p. 19-31

MELTZER, David J., “The Antiquity of Man and the Development of American Archaeology.” Advances in Archaeological Method and Theory, 6, 1983, p. 1–51

MOSQUETE Teresa Vicente, “Geografía y ciencia en la Universidad Nueva de Bruselas: 1894-1919”, Historia de las ciencias y de las técnicas, coord. por Luis Español González et al., vol. 2, 2004, p. 937-957.

NEWCOMBE W. W. Jr, “George C. Engerrand in Europe, 1898-1907”, Bulletin of the Texas Archaeological Society, 1961, Vol. 32, p. 9-17.

PODGORNY Irina, “Human Origins in the New World? Florentino Ameghino and the Emergence of Prehistoric Archaeology in the Americas (1875–1912)”, PaleoAmerica: A Journal of Early Human Migration and Dispersal, 1, 2015, p. 68–80.

RUIZ Carmen, Insiders and Outsiders in Mexican Archaeology (1890-1920). Tesis doctoral en filosofía. Texas University, Austin, 2003.

RUTSCH Mechthild, “”Vivir de una vida nueva”. Jorge Engerrand (1877-1961), entre la antropología mexicana y la estadounidense de principios del siglo XX”, Nueva Antropología. Revista de Ciencias Sociales, n° 73, 2010, p. 147-169.

TALADOIRE Eric, “George Charles Marius Engerrand (1877-1961) y la Escuela Internacional de México”, Arqueología, (61), p. 165–183.

Acknowledgements

I would like to thank the teams at the Museo Nacional de las Culturas del Mundo and the Museo de Geología de la UNAM for their support and assistance with this research.

Los modelos anatómicos de Friedrich Ziegler del Museo de Anatomía de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, en Montevideo 

by José Pardo-Tomás

a Juan Ignacio Gil, por otros 25 años de amistad 

Desde hace unas décadas, está en construcción una historia material de la enseñanza de las ciencias y, en concreto, de la medicina, que está cambiando nuestra manera de entender la relación entre los saberes, las prácticas y sus formas de transmisión. Esa vuelta a la materialidad ha implicado e implica también una nueva mirada hacia los objetos que, en el pasado -más o menos reciente- sirvieron para producir y comunicar el conocimiento. Esto ocurre de manera especial en el caso de la medicina moderna, en donde el conocimiento sobre el cuerpo humano se concibe como la base para conseguir una explicación acerca del proceso de enfermar, de sanar o de mantener la salud.  

Por ello no es extraño que los modelos anatómicos hayan ocupado un lugar preeminente entre los objetos al servicio de la producción y comunicación del conocimiento sobre el cuerpo. Por otra parte, el modelo, en tanto artefacto que se propone como representación de la realidad, plantea siempre un cuestionamiento de su estatus epistémico que lleva a la sucesión de formas, de materiales y de técnicas que se presentan como mejoras en la pretensión de representar la realidad con la máxima “objetividad”, para producir y comunicar conocimiento “verdadero” con la máxima eficacia.  

Desde este encuadre teórico, fruto de la atención a la cultura material de la medicina, se entiende el interés de los estudios históricos que se han ocupado de los fabricantes de modelos anatómicos, de las técnicas, materiales y procesos de producción de los mismos y, naturalmente, de la formación de colecciones en espacios y ámbitos de distinto tipo: asistenciales, museísticos, particulares, empresariales –sin olvidar entre ellos los del espectáculo y el entretenimiento– y, por supuesto, los de las instituciones educativas.  

En Montevideo, en el Museo de Anatomía de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, cuyo edificio data de 1911 [fig. 1], existe una colección de ceras embriológicas, magníficamente conservada, aunque hasta ahora no ha sido debidamente estudiada desde el punto de vista histórico. Gracias a las gestiones de Juan Ignacio Gil y a la amable disponibilidad de Lucía Alfonsín, preparadora biológica del museo, pudimos acceder a las totalidad de las piezas exhibidas en las vitrinas de la sala principal del mencionado museo [fig. 2]. Acceder a las piezas sin el obstáculo del vidrio de la vitrina permitió, entre otras cosas, poder leer con claridad lo escrito en las placas metálicas clavadas en los soportes de madera de las piezas [fig. 3]. Placas que son de dos tipos: una delantera, con una breve descripción (en alemán, en el caso de las piezas uruguayas) de qué representa el modelo y otra trasera -lo que orienta la forma en que cada pieza debe ser exhibida- con el nombre y la dirección del fabricante. Gracias a ello, pudimos confirmar la sospecha que la primera contemplación de las piezas nos hizo albergar: se trataba modelos fabricados por Friedrich Ziegler (1860-1936).  

Fig. 1 – Puerta de entrada de la Facultad de Medicina de Montevideo.

Fig. 2 – Sala del Museo de Anatomía de Montevideo.

Fig. 3 – Ceras embriológicas de Ziegler.

El laboratorio y los talleres de ceroplástica Ziegler fueron fundados en 1852, en Freiburg im Bresgau (Baden-Württemberg, Alemania), por Adolf Ziegler (1820-1889), pero alcanzaron su gran éxito internacional bajo la dirección de su hijo Friedrich. A partir de la cera de abejas, materia con la que se formaron los primeros modelos, el laboratorio Ziegler supo conseguir nuevas ceras para modelar, más dúctiles y, a la vez, más resistentes, mediante la incorporación de varios tipos de resinas. A partir de la última década del siglo XIX y primera de la centuria siguiente, los catálogos de la casa Ziegler –que incluían, además de los modelos embriológicos (su gran bestseller), otros anatómicos, zoológicos y botánicos– se repartían por todo el mundo. Un éxito que duró apenas unas décadas, pero que hizo posible que, hoy en día, se encuentren ejemplares Ziegler no solo en museos anatómicos de facultades de medicina de los cinco continentes, sino también en colecciones particulares y en sitos Internet de venta de piezas para coleccionistas.  

Una vez identificada la procedencia de la colección uruguaya, quedaba esclarecer –en la medida de lo posible– el momento de la llegada de la colección a Montevideo, así como su uso y repercusión en las prácticas educativas y de investigación de la facultad. Para ello, resultó imprescindible contar con el conocimiento de la historia de la facultad por parte de Juan Ignacio Gil y con la eficacia y amabilidad de su bibliotecaria, Amparo de los Santos. Entre los tres, no tardamos mucho en localizar la fuente crucial para determinar el momento y las circunstancias de la adquisición por la facultad de las piezas embriológicas de Ziegler. En 1906, Juan Pou Orfila, publicó unas Observaciones sobre enseñanza de la medicina, donde narra el viaje que le había llevado a visitar algunas facultades de medicina de Francia y Alemania [fig. 4a]. El uso en ellas de las colecciones de modelos anatómicos para la investigación y la enseñanza de la anatomía, la embriología, la anatomía patológica, la dermatología e, incluso, las técnicas de intervención quirúrgica. En de su extenso repaso por las colecciones visitadas, merecen una mención especial “los magníficos modelos de cera de Ziegler conocidos, obras maestras de paciencia y exactitud científica”, de los que “el profesor Hertwig se sirve constantemente, en sus lecciones de Embriología”. Y una nota al pie –única referencia en todo el registro de su viaje europeo– indica: “Friedrich Ziegler, Atelier für wissenschaftliche Plastik, Freiburg in Baden” [Juan Pou Orfila, Observaciones sobre enseñanza de la medicina, Montevideo, Imprenta “El Siglo Ilustrado” de Mariño y Caballero, 1906, pp. 45-46).  

Fig. 4a – Ceras embriológicas de Ziegler.

Así pues, no parece demasiado arriesgado suponer que la adquisición de la colección de embriología de Ziegler por la facultad uruguaya arrancara de esta entusiasta recomendación de quien fuera uno de sus más destacados profesores. La suposición queda confirmada por el propio Juan Pou Orfila pocos años después, cuando en 1915 publicó un trabajo en la revista Anales de la Universidad, que también se publicó como libro, en el que afirmaba:  

“Los célebres modelos embriológicos de Ziegler, de Friburgo, son, a este respecto, los más notables y mejores que se conocen. En el mundo entero se les considera como obras maestras de exactitud científica. Podemos dar fe de la utilidad de estas piezas para la demostración, por haberlas usado en los cursos de Embriología e Histología que dimos en nuestra Facultad en los años de 1907 a 1912″ [Juan Pou Orfila, “Libro II. Pedagogía médica”, Anales de la Universidad 26 (núm. 93), 1915, p. 101]. 

La colección uruguaya exhibida en la vitrina consta de 51 piezas. Una serie de 38 ceras sobre soportes individuales de madera que reproduce el desarrollo del embrión (la serie original constaba de 48); comienza con la implantación del huevo (4 piezas, falta la núm. 1) y su desarrollo (22 piezas, faltan los núms. 2, 4, 12), continúa con el primer desarrollo embrionario (10 piezas faltan los núms. 2, 3 y 10) y concluye con el del embrión propiamente dicho (10 piezas, faltan los núms. 5, 8 y 9) [figs. 4a, 4b, 4c]. Otra serie de 13 piezas se hallan agrupadas sobre cuatro plataformas: 5 piezas con el letrero Entwickelung des menslichen Gehirns muestran, en dos plataformas distintas, el desarrollo del cerebro humano, mientras que las otras 8 piezas, dispuestas en otras dos plataformas, reproducen fases del desarrollo cerebral de varias especies de vertebrados. La sala alberga también otros 2 modelos anatómicos fabricados por Ziegler, pero de características muy distintas. Se trata de dos grandes piezas articuladas y giratorias, montadas sobre un soporte de madera que tiene adherida una etiqueta que dice: Modell zur Erläuterung des Faserferlasufes und der Kerne des Mittelhirnes und des verlängerten Markes eines Neugeborenen (Modelo para explicar las férulas de fibras y los núcleos del mesencéfalo y la médula oblonga de un recién nacido) [figs. 5]

Fig. 4b – Ceras embriológicas de Ziegler.

Fig. 4c – Ceras embriológicas de Ziegler.

Fig. 5 – Modelo anatómico articulado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 

  • Para una aproximación a la figura y la labor educativa de Juan Pou Orfila, véase la obra de su descendiente, Ricardo Pou Ferrari, actual presidente de la Sociedad Uruguaya de Historia de la Medicina, que en 2006 publicó la biografía Juan Pou Orfila. Crónica de una pasión pedagógica.  

OTRAS REFERENCIAS 

  • En los últimos veinte años, se han recuperado y restaurado diversas colecciones (completas e incompletas) de las ceras embriológicas de los Ziegler. Esto ha hecho posible, además de su exhibición permanente en museos anatómicos de facultades de medicina como la de Montevideo, su inserción en contextos más ricos y dirigidos a audiencias más amplias, en especial en exposiciones temporales. Por citar dos ejemplos descollantes, aunque muy distintos en intención y orientación: Making Visible Embryos creada por Nick Hopwood y Tatjana Buklijas en Cambridge, entre 2008-2010; y Sublime Anatomie creada por Andrea Carlino, Philippe Comar, Anna Luppi, Vincenzo Napolano y Laura Perrone, en Roma, entre 2019 y 2021. 

Friedrich Ziegler’s anatomical models from the Medical School’s Museo de Anatomía, Montevideo. 

by José Pardo-Tomás

to Juan Ignacio Gil, for another 25 years of friendship 

From some decades now, a material history of science education and, specifically, medical education, has been under construction, which is changing our way of understanding the relationship between knowledge, practices and their forms of transmission. This return to materiality has implied a new look at the objects that, in the more or less recent past were used to produce and communicate knowledge. This is particularly true in the case of modern medicine, where knowledge about the human body is conceived as the basis for an explanation of the process of falling sick, of healing or of maintaining health.  

It is therefore not surprising that anatomical models have occupied a pre-eminent place among the objects at the service of the production and communication of knowledge about the body. On the other hand, the model, as an artefact that is proposed as a representation of reality, always poses a questioning of its epistemic status. This leads to the succession of forms, materials and techniques that are presented as improvements in the pretence of representing reality with maximum “objectivity”, in order to produce and communicate “true” knowledge with maximum efficiency.  

From this theoretical framework, the result of attention to the material culture of medicine, we can understand the interest of historical studies dealing with the manufacturers of anatomical models, the techniques, materials and processes of their production, as well as the formation of collections in different areas and spaces: welfare, museums, business –not forgetting those of show business and entertainment–, private collections and, of course, those of educational institutions.  

In Montevideo, in the Medical School’s anatomical museum of the Universidad de la República, whose building dates from 1911 [fig. 1], there is a collection of embryological waxes, magnificently preserved, although until now it has not been properly studied from the historical point of view. Thanks to the efforts of Juan Ignacio Gil and the kind availability of Lucía Alfonsín, the museum’s laboratory preparer, we were able to access all the pieces exhibited in the display cases of the main hall of the museum [fig. 2]. Accessing the pieces without the obstacle of the glass of the display case allowed us to clearly read what was written on the metal plates nailed to the wooden supports of the pieces [fig. 3]. Plates that are of two types: a front one, with a brief description (in German) of what the model represents and a rear one –which guides the way in which each piece must be displayed– with the name and address of the manufacturer. Thanks to this, we were able to confirm the suspicion that the first contemplation of the pieces made us harbour: they were models manufactured by Friedrich Ziegler (1860-1936).  



Fig. 1 – Montevideo Facultad de medicina front door.

Fig. 2 – Montevideo Museo de anatomía room.



Fig. 3 – Ziegler embryological waxes.

The Ziegler ceroplastics laboratory and workshop was founded in 1852, in Freiburg im Bresgau (Baden-Württemberg, Germany), by Adolf Ziegler (1820-1889), and achieved great international success under the direction of his son Friedrich. From beeswax, the material from which the first models were formed, the Ziegler laboratory succeeded in obtaining new modelling waxes, more ductile and, at the same time, more resistant, by incorporating various types of resins. From the last decade of the nineteenth century and the first decade of the following century, the Ziegler catalogues –which included, in addition to embryological models (its great bestseller), other anatomical, zoological and botanical models– were distributed all over the world. A success that lasted only a few decades, but which made it possible for Ziegler’s specimens to be found today not only in anatomical museums of medical schools on five continents, but also on Internet sites for the sale of pieces to private collectors.  

Once the provenance of the Uruguayan collection had been identified, it remained to clarify –as far as possible– the moment of the collection’s arrival in Montevideo, as well as its use and impact on the faculty’s educational and research practices. To do this, it was essential to have the Juan I. Gil’s knowledge of the Montevideo medical history and the efficiency and kindness of medical school’s librarian, Amparo de los Santos. Between the three of us, it did not take long for us to locate the crucial source for determining the time and circumstances of the acquisition of Ziegler’s embryological pieces. In 1906, Juan Pou Orfila published Observaciones sobre enseñanza de la medicina [Observations on the teaching of medicine], in which he narrates the trip that had taken him to visit some medical schools in France and Germany [fig. 4a]. Pou observed there the use of collections of anatomical models for research and teaching of anatomy, embryology, pathology, dermatology and even surgical intervention techniques. In his extensive review of the collections visited, he made special mention of “the magnificent Ziegler wax models, known masterpieces of patience and scientific accuracy”, which “Professor Hertwig constantly uses in his lessons in Embryology”. And a footnote –the only reference in the entire record of his European trip– indicates: “Friedrich Ziegler, Atelier für wissenschaftliche Plastik, Freiburg in Baden” [Juan Pou Orfila, Observaciones sobre enseñanza de la medicina, Montevideo, Imprenta “El Siglo Ilustrado” de Mariño y Caballero, 1906, pp. 45-46).  



Fig. 4a – Ziegler embryological waxes.

Thus, it does not seem too risky to suppose that the acquisition of Ziegler’s embryology collection by the Uruguayan Medical School stemmed from this enthusiastic recommendation made by one of its most outstanding members. The assumption is confirmed by Juan Pou Orfila himself a few years later, when in 1915 he published a paper in the journal Anales de la Universidad –later also published as a book–, in which he stated:  

In this respect, the celebrated embryological models of Ziegler, of Freiburg are the most remarkable and best known. They are regarded all over the world as masterpieces of scientific accuracy. We can attest to the usefulness of these pieces for demonstration, having used them in the courses of Embryology and Histology that we gave in our Medical School from 1907 to 1912.  

[“Los célebres modelos embriológicos de Ziegler, de Friburgo, son, a este respecto, los más notables y mejores que se conocen. En el mundo entero se les considera como obras maestras de exactitud científica. Podemos dar fe de la utilidad de estas piezas para la demostración, por haberlas usado en los cursos de Embriología e Histología que dimos en nuestra Facultad en los años de 1907 a 1912″: Juan Pou Orfila, “Libro II. Pedagogía médica”, Anales de la Universidad 26 (num. 93), 1915, p. 101] 

The Uruguayan collection exhibited in the showcase consists of 51 pieces. A series of 38 waxes on individual wooden supports that reproduce the development of the embryo (the original series consisted of 48). It begins with the implantation of the egg (4 pieces, No. 1 is missing) and its development (22 pieces, Nos. 2, 4, 12 are missing), continues with the first embryonic development (10 pieces Nos. 2, 3 and 10 are missing) and concludes with that of the embryo itself (10 pieces, Nos. 5, 8 and 9 are missing) [Figs. 4a, 4b, 4c]. Another series of 13 pieces is grouped on four platforms. On two of them, 5 pieces with the sign Entwickelung des menslichen Gehirns show the development of the human brain, while the other 8 pieces, arranged on two platforms, reproduce phases of brain development of various species of vertebrates. The same room of the Museum also houses two other anatomical models produced by Ziegler, but with very different characteristics. These are two large articulated and rotating pieces, mounted on a wooden support with a label attached that reads: Modell zur Erläuterung des Faserferlasufes und der Kerne des Mittelhirnes und des verlängerten Markes eines Neugeborenen (Model to explain the fibre splints and nuclei of the midbrain and the medulla oblongata of a newborn baby) [figs. 5]



Fig. 4b – Ziegler embryological waxes.



Fig. 4c – Ziegler embryological waxes.



Fig. 5 – Anatomic articulated model.

REFERENCES 

  • For an approach to the figure and educational work of Juan Pou Orfila, see the book of his descendant, Ricardo Pou Ferrari, current president of the Uruguayan Society for the History of Medicine, who published the biography, Juan Pou Orfila. Crónica de una pasión pedagógica (Montevideo, El Toboso s.r.l., 2006). 
  • In the last twenty years, several collections (complete and incomplete) of the Ziegler embryological waxes have been recovered and restored. This has made possible, in addition to their permanent exhibition in anatomical museums of medical schools such as the one in Montevideo, their insertion in richer contexts addressed at wider audiences, especially in temporary exhibitions. To mention two outstanding examples, although very different in intention and orientation: Making Visible Embryos created by Nick Hopwood and Tatjana Buklijas, in Cambridge, between 2008-2010; and Sublimi Anatomie created by Andrea Carlino, Philippe Comar, Anna Luppi, Vincenzo Napolano and Laura Perrone, in Roma, between 2019 y 2021. 

Moulage de crâne trépané 1740 « Caverne de Baye », Musée de La Plata.

par Séverine Georgin

Attention, un crâne peut en cacher un autre !

Deux crânes trépanés sont aujourd’hui exposés dans une vitrine de la salle d’anthropologie du musée de La Plata. Leur muséographie met en évidence deux techniques de trépanation pratiquées au Pérou au sein d’une vitrine intitulée : « modificaciones corporales » associant la trépanation à d’autres mutilations corporelles comme la déformation crânienne et les altérations dentaires. Des instruments chirurgicaux en pierre taillée et un petit tumi de métal (couteau cérémoniel à lame semi-circulaire utilisé dans le Pérou pré-hispanique) permettent aux visiteurs d’imaginer les techniques utilisées et peut-être les souffrances endurées [Fridberg, 2006]. Les deux étiquettes indiquent qu’il s’agit de répliques et que leur provenance est péruvienne. Le moulage de gauche percé de multiples trous circulaires est en résine, il est récent. Le second moulage en plâtre, avec sa « trepanación rectangular de tipo corte Perú », sa patine et son numéro à l’encre rouge : 1740, intrigue (fig.1). En se rapprochant, une inscription légèrement effacée à l’encre noire se laisse encore lire : « caverne de Baye ».

Fig.1 – Détails du crâne 1740. 2024 © Auteur.

Ces indications trouvent une concordance avec le catalogue de la section anthropologique du musée de La Plata en Argentine rédigé en 1910 par l’anthropologue d’origine allemande Robert Lehmann-Nitsche (1872-1938) [Sardi, Del Papa, 2022]. L’inscription à l’encre noire renvoie à des sépultures hypogées de l’époque néolithique, dans la Marne, à l’est du Bassin Parisien. Ces « cavernes » ont été fouillées au début des années 1870 par le baron Joseph de Baye (1853-1931), un jeune aristocrate féru d’archéologie [Charpy, Homer, 2013]. La référence apposée directement sur le crâne indiquerait donc que le crâne qui aurait servi de modèle proviendrait de France et non du Pérou.

Que nous raconte cette discordance ?

Erreur sur l’étiquette ?

Une recherche sur internet permet de rapidement se rendre compte que la trépanation rectangulaire est un phénomène largement médiatisé et toujours associé à la trépanation péruvienne.

Le moulage 1740 fait écho à un débat initié en 1867, quand le diplomate américain Ephraïm George Squier (1821-1888) avait apporté à Broca (1824-1880) un crâne péruvien trépané, portant une cicatrice fort semblable à celui présenté par le musée de La Plata. Le fameux chirurgien et fondateur de la Société d’anthropologie de Paris (1859) posait un diagnostic [Broca, 1867, 403-408] qui devait sonner comme « un coup de tonnerre dans un ciel serein » [Charon, Thillaud, 2010 : 41], en particulier au sein de l’Académie de médecine où le crâne était présenté. À cette époque, l’opération du crâne, de par sa forte létalité, était mise au ban des pratiques chirurgicales. Le débat, sept ans plus tard devait rallier les préhistoriens quand, en 1873, Barthélémy Prunières, en Lozère, puis Joseph de Baye, dans la Marne, faisaient la découverte de crânes portant d’étranges ouvertures associées à des disques crâniens [Prunières, 1873, 704]. Des peuples jugés « primitifs », préhistoriques ou modernes, étaient capables d’ouvrir le crâne sans provoquer la mort de l’opéré alors que la chirurgie « moderne » échouait.

Le « crâne de Squier », le premier d’une longue série, est devenu depuis lors une sorte d’icône de la trépanation, à laquelle les auteurs écrivant sur le sujet se doivent de faire référence [Arnott, Finger, 2003]. Ces crânes, par leur suggestivité, possèdent donc un intérêt esthétique, scientifique et muséographique certain.

Un crâne provenant de « la caverna Baye [sic.] » ?

La première source permettant de tracer le moulage 1740 est l’acte de donation de la collection Moreno à la province de Buenos Aires, daté de novembre 1877. Le plâtre noté « caverne de Baye » y apparaît comme faisant partie d’un lot de quinze, arrivés de Paris en Argentine en 1874, en remerciement d’un premier envoi de crânes américains fait par le jeune collectionneur Francisco Moreno à Paul Broca [Farro, 2009]. Trois moulages de crânes provenant des grottes de Baye sont listés dans le même document de la manière suivante :

« dos habitantes de la caverna Baye […], « un cráneo trepanado de la caverna ó gruta de Baye [sic., …] ».

Le musée de La Plata a donc bien été en possession d’un crâne en provenance de Baye, en France. Se peut-il que le crâne 1740 actuellement en vitrine soit français ?

Les crânes trépanés des grottes de Baye ont été à de nombreuses reprises décrits dans la littérature. Textes et illustrations fournissent ainsi des informations claires sur la forme des ouvertures trouvées dans ces sépultures.

Fig.2 – Dessin réalisé par Joseph de BAYE dans son mémoire : La trépanation préhistorique, publié en 1876.

Ces ouvertures sont présentées comme circulaires, elliptiques ou irrégulières. Broca décrit deux crânes envoyés par de Baye en 1874: « Vous pouvez voir sur chacun d’eux une grande ouverture elliptique, régulière, aux bords cicatrisés » [Broca, 1874, 553]. En 1876, de Baye, quant à lui, présente cinq crânes ayant « subi des pertes de substance bien caractérisées » dont deux n’ont pas été présentés par Paul Broca. Un premier possède une « ouverture elliptique taillée en biseau », un second une « ouverture, presque ronde ». Des illustrations accompagnent ces deux spécimens. Le troisième, diagnostiqué comme hydrocéphale, est probablement celui décrit par Broca en 1874, le quatrième a « deux ouvertures dans la partie postérieure gauche ». Le dernier avec sa « perte de substance, la plus considérable » ne peut être classé comme trépané selon de Baye [De Baye, 1876, 12-13]. Il n’est donc fait aucune mention d’ouverture rectangulaire sur ces crânes.

Pour conclure, des questions en suspens…

La confusion autour du crâne 1740 est probablement liée au débat sur la trépanation qui mène à des comparaisons fréquentes entre crânes néolithiques et crânes péruviens et conduit naturellement à les associer dans les collections des musées. Mais beaucoup d’inconnues entourent encore ce numéro et les deux crânes qu’il représente. Pour l’instant, l’identité de l’original du moulage reste mystérieux, on ignore ce qui est arrivé au spécimen arrivé en 1874 de France, comment et quand l’erreur s’est immiscée dans la collection.

Le questionnement autour du numéro 1740 nous raconte une histoire de collection somme toute assez banale [Jardin, 2019]. Elle contrarie l’image idéalisée que le visiteur peut se faire de l’ordre et de la pérennité des objets de musée [Podgorny, 2024], mais aussi de la fabrique de la science à partir de ces objets. Ici, l’histoire de la trépanation n’a pas été écrite à partir de l’objet. À l’inverse, le spécimen a été choisi pour sa typicité à partir d’un récit préétabli. L’objet pensé comme une trace tangible de la réalité est ici « réinventé » par la narration du musée. La destinée du moulage 1740 nous rappelle le parcours souvent chaotique des pièces qui portent en elles « les traces de plusieurs strates d’histoire » [Robert, 2010, 188], fruits de débats ancrés dans leur époque, d’arrangements et de sensibilités variées [Appadurai, 2020].

Sources :

« Acta de donación y aceptación de noviembre de 1877 », 1910, Digesto de la Universidad Nacional de La Plata, Buenos Aires, Imprenta Coni Hermanos, p.142. [copie du document communiquée par Susana Garcia]

BROCA Paul, 1867, « Trépanation chez les Incas », Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, II° Série, séance du 4 juillet, pp.403-408.

BROCA Paul, 1874, « Sur les trépanations préhistoriques », Bulletin de la Société d’anthropologie de Paris, Paris, Masson, séance du 2 juillet.

BROCA Paul, 1876, « Sur la trépanation du crâne et les amulettes crâniennes », Association Française pour l’Avancement des Sciences, comptes-rendus de la 8e cession, séance du 28 août 1873, Budapest, Imprimerie Franklin-Társulat, p.140.

DE BAYE Joseph, 1976, La trépanation préhistorique, Paris, Ernest Leroux, p.13.

LEHMANN-NITSCHE Robert, 1911, Catálogo de la sección antropologica, del museo de la Plata, Buenos-Aires, Imprenta Coni Hermano.

PRUNIÈRES Barthélémy, « Sur les objets de bronze, ambre, verre, mêlés aux silex, et sur les races humaines dont on trouve les débris dans les dolmens de Lozère », Association Française pour l’Avancement des Sciences, comptes-rendus de la 2e cession, séance du 28 août 1873, Lyon, Imprimerie Pitrat Ainé.

Références :

APPADURAI, Arjun, 2020, La vie sociale des choses – les marchandises dans une perspective culturelle, Paris, Les Presses du Réel.

ARNOTT Robert, FINGER Stanley, SMITH C.U.M, 2003, Trepanation : History, discovery, theory. Lisse, Swets & Zeitlinger Publishers.

CHARON Pierre, THILLAUD Pierre-Léon, 2010, L’invention de la paléopathologie, une anthologie de la langue française, Saint-Etienne, Publication de l’Université.

CHARPY, Jean-Jacques, HOMER, Isabelle, 2013, « Joseph de Baye, de la Marne au Caucase », Catalogue de l’exposition des Archives départementales de la Marne, Conseil Général de la Marne.

JARDINE Boris, KOWAL Emma, BANGHAM Jenny, 2019, « How collections end. Objects, meaning and loss in laboratories and museums », British Journal for History of Science, Themes, 4, pp. 1-27.

FARRO Máximo, 2009, La formación del Museo de La Plata, Coleccionistas, comerciantes, estudiosos y naturalistas viajeros a fines del siglo XIX, Rosario, Prohistoria ediciones, colección historia de la Ciencia.

FRIDBERG, Diana, 2006, The Enchantment of a Medical Technology, Institute of Social and Cultural Anthropology, University of Oxford.

PODGORNY Irina, 2024, « Los museos, un espacio nada permanente », Sabers en acció, 10 janvier.

ROBERT Renaud, 2010, « Histoire d’objets. Objets d’histoire », Dialogues d’histoire ancienne, vol. 41, no. Supplement 4.1, pp. 175-199.

SARDI Marina, DEL PAPA Mariano, 2022, « Escrito en los huesos y el papel. Una revisión de las colecciones antropológicas del Museo de La Plata », Revista del Museo de Antropología, 15 (1).

Remerciements :

Je remercie les différents membres du musée de La Plata qui ont rendu possible mes recherches : Marina Sardi, Mariano Del Papa, Gustavo Barrientos, Andrés Di Bastiano et Juan Cruz Galván de la section anthropologique, Ana Igareta et Mariano Bonomo de la section archéologique. Je remercie chaleureusement Susana Garcia pour son expertise et son aimable guidage au sein des archives et du musée et Irina Podgorny pour ses encouragements et sa formidable bibliothèque. Toute ma gratitude va aussi à ma directrice de thèse Nathalie Richard, Alexia Comte et Chloé Rousseau pour mon intégration et l’organisation du projet SciCoMov.