Category Archives: Research results

CL: About a label and the Lartet-Christy prehistory collection (Part 1), by Nathalie Richard

Fig. 1 – A label connecting most SciCoMove project partners ©photography by the author.

During my travels with SciCoMove, I came across an object that connects almost all the project partners. It is a label bearing the initials CL, associated with a location and a date (fig. 1). I found it in Barcelona, in the collections currently held by the Archaeology Museum of Catalonia; in Heidelberg, in the collections of the university’s Institute of Prehistory; in Neuchâtel, in the collections of the Laténium; in Mexico City, in the showcases of the UNAM Geology Museum; and in the Museum of La Plata. This label can be defined as a “paraobject”, to borrow a notion coined by José Beltrán (CNRS, TEMOS UMR 9016), now associated with SciCoMove. It is separate from the specimen to which it is affixed, but is intimately associated with it, providing additional information about its history.

What do the initials “CL” stand for?

These two letters refer to two well-known figures in the history of prehistoric archaeology [Coye, 1998; Richard, 2008]. Together, in the 1860s, they excavated the sites in southwestern France whose names appear on the labels.

The first was Edouard Lartet (1801-1871). Born in south-western France, he studied law in Toulouse and Paris. During his stay in the French capital, he became interested in the natural sciences and, on his homecoming, turned away from the practice of law to dedicate himself to paleontology. A full-time amateur, he explored the Sansan site in the Gers department, where he discovered fossil monkey bones. The Ministry of Public Instruction and the Academy of Sciences were so interested in his discoveries that they funded his research, and remains of “Pliopithecus” (1836) and “Driopithecus” (1856) found in the department of Gers were sent to the Muséum national d’histoire naturelle in Paris. These fossils played an instrumental role in the debate on the antiquity of man. Indeed, if it could be asserted that anthropoid apes existed in geologically ancient times, it became credible to assume that man, a related species, also lived in those remote periods. Lartet himself took an interest in this question, and from 1860 onwards undertook excavations, notably in the Aurignac shelter (Haute-Garonne), where he discovered bones of extinct animals and human artefacts [Laurent 1993; Lartet archives online at https://tolosana.univ-toulouse.fr/corpus/archives-prehistoriens ]. Based on the data gathered during his excavations, Lartet proposed the first chronology of prehistoric human times in 1861, suggesting that ages be identified according to the fauna associated with the remains [Lartet 1861, Richard 1992]. He identified the age of the cave bear, the age of the elephant and rhinoceros, the age of the reindeer and the age of the aurochs. Although his ideas were quickly challenged, the term “Age of the Reindeer” has survived to this day. At the end of his life, his national and international recognition as a paleontologist earned Lartet an appointment as a Professor at the Muséum national d’histoire naturelle in 1869. However, his health prevented him from carrying out this function, and he died in 1871.

From 1863 onwards, Lartet collaborated with the British Henry Christy (1810-1865) to carry out excavations on several sites in the Vézère valley (Dordogne).  The letter C on the label refers to this London banker who developed a passion for ethnography and archaeology and, from the 1850s onwards, travelled extensively in Europe and the Americas. In 1856, for instance, he travelled to Mexico with the would-be anthropologist Edward Tylor [Stocking, 1991]. He gathered an extensive collection, which was bequeathed to the British Museum after his death. When he was carrying out fieldwork with Lartet, he was a member of several British learned societies, including the Society of Antiquaries, the Geological Society and the Ethnological Society of London.

In the Vézère valley, Lartet and Christy collected a large amount of archaeological material, the contents of which they published in numerous scientific periodicals. These articles were compiled in a sumptuous 17-volume publication financed by Christy and finalized after the death of the two authors. The publication, entitled Reliquiae Diluvianae (London, Williams & Norgate, 1865-1875), also contained a large number of illustrations. The results of Lartet and Christy’s research at Les Eyzies, in the caves of Laugerie-Haute and Laugerie-Basse, Gorge d’Enfer, Madeleine and Le Moustier were thus described in great detail and widely publicized in the scholarly community. Their findings were also presented in exhibitions. The flints and engraved bones discovered in the Vézère valley featured prominently in the first exhibition featuring prehistory at a World Fair, which took place in Paris in 1867. In the section dedicated to work history, an engraved bone depicting a mammoth discovered at La Madeleine caused a major buzz [Quiblier, 2014]. Objects from the Lartet and Christy collections were also donated to the Musée des antiquités nationales, inaugurated in 1867 in Saint-Germain-en-Laye, near Paris, where galleries were dedicated to prehistory.

Lartet also donated parts of his collection to the Muséum de Toulouse and the Muséum national d’histoire naturelle, where the engraved mammoth from La Madeleine is kept [Paillet, 2011]. Christy, for his part, bequeathed his collection to the British Museum, but the catalogue that was drawn up focused on ethnographic objects and was almost entirely silent on the prehistoric remains it contained [Catalogue of a collection of ancient and modern stone implements […] in the possession of Henry Christy, London, Taylor & Francis, 1862]. In these museums, some of the objects donated directly by the founders bear the CL label. It can be seen, for example, on the reverse of the plaque with the mammoth. It is therefore legitimate to infer that the label was affixed to the objects during the lifetime of the two collectors.

The presence of the “CL” label in a large number of institutions on several continents indicates that a significant fraction of the objects collected by Lartet and Christy did not end up in these museums. What happened to this part of the collection is a complex and as yet unknown story. A large number of specimens travelled via a variety of intermediaries. The reasons and practical modalities of this vast circulation are worth investigating, even if many of the conclusions may remain largely speculative.

To be followed…

Références

Coye N., 1998, La préhistoire en paroles et en actes, Paris, L’Harmattan.

Lartet É., 1861, « Nouvelles recherches sur la coexistence de l’homme fossile et des grands mammifères fossiles réputés caractéristiques de la dernière période géologique », Annales des Sciences naturelles, II, Zoologie, 177-253 ; extraits dans Richard N., 1992, L’invention de la préhistoire : anthologie, p. 105-126, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k48129014

Laurent G., 1993, « Edouard Lartet (1801-1871) et la paléontologie humaine », Bulletin de la Société préhistorique française, tome 90, n°1, p. 22-30.

Paillet P., 2011, “Le mammouth de la Madeleine (Tursac, Dordogne)”, PALEO, 22, p. 223-270. https://doi.org/10.4000/paleo.2143

Quiblier C., 2014, « L’exposition préhistorique de la Galerie de l’Histoire du travail en 1867. Organisation, réception et impacts », Les Cahiers de l’École du Louvre [En ligne], 5. https://doi.org/10.4000/cel.470

Richard N., 2008, Inventer la préhistoire. Les débuts de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert/Adapt.

Stocking G. [1991], Victorian Anthropology, New York, Free Press.

Initiales “CL” : A propos d’une étiquette et de la collection de préhistoire Lartet-Christy (partie 1), Nathalie Richard

Fig. 1 – « CL » – Une étiquette qui permet de relier les partenaires du projet SciCoMove. ©photographie de l’auteur

Pendant les déplacements que j’ai réalisés dans le cadre de SciCoMove, j’ai découvert un objet qui relie presque tous les partenaires du projet. Il s’agit d’une étiquette portant les initiales CL, associées à un lieu et à une date (fig. 1). Je l’ai trouvée à Barcelone, dans les collections actuellement conservées au Musée d’archéologie de Catalogne, à Heidelberg, dans les collections de l’Institut de préhistoire de l’université, à Neuchâtel, dans les collections du Laténium, à Mexico, dans les vitrines du musée de géologie de la UNAM et au musée de La Plata. Cette étiquette peut être définie comme un « paraobjet », pour reprendre une notion qui est proposée par José Beltrán (CNRS, TEMOS UMR 9016), désormais associé à SciCoMove. Elle est distincte du spécimen sur laquelle elle est collée, mais lui est intimement associée et fournit à son propos des informations supplémentaires, portant notamment sur son histoire.

Que signifient les initiales « CL » ?


Les deux lettres renvoient à deux acteurs bien connus dans l’histoire de l’archéologie préhistorique [Coye, 1998 ; Richard, 2008]. Ensemble, dans les années 1860, ils ont fouillé les sites situés dans le Sud-Ouest de la France dont les noms figurent sur les étiquettes.
Le premier est Edouard Lartet (1801-1871). Né dans le Sud-Ouest de la France, il fait des études de droit à Toulouse et à Paris. Durant son séjour dans la capitale, il s’intéresse aux sciences naturelles et, de retour dans sa région natale, se détourne de la pratique du droit pour se consacrer à la paléontologie. Amateur à plein temps, il explore notamment le site de Sansan (département du Gers), où il découvre des ossements de singes fossiles. Intéressés par ses découvertes, le ministère de l’Instruction publique et l’Académie des sciences financent ses recherches et des restes de « Pliopithecus » (1836) et « Driopithecus » (1856) découverts dans le Gers sont envoyés au Muséum national d’histoire naturelle à Paris. Ces fossiles jouent un rôle important dans les débats sur l’antiquité de l’homme. En effet, s’il est possible d’affirmer que des singes anthropoïdes ont existé dans des temps géologiques anciens, il devient crédible de penser que l’homme, espèce voisine, a également vécu à ces époques lointaines. Lartet lui-même s’intéresse à cette question, et entreprend à partir de 1860 des fouilles, notamment dans l’abri d’Aurignac (Haute-Garonne), où il découvre des ossements d’espèces animales disparues et des artefacts humains [Laurent 1993 ; archives Lartet en ligne sur le site https://tolosana.univ-toulouse.fr/corpus/archives-prehistoriens ]. S’appuyant sur les données de ses fouilles, Lartet propose en 1861 la première chronologie des temps préhistoriques humains, suggérant d’identifier des âges en fonction des faunes qui sont associées aux vestiges [Lartet 1861, Richard 1992]. Il distingue ainsi l’âge de l’Ours des cavernes, l’âge de l’Eléphant et du Rhinocéros, l’âge du Renne et l’âge de l’Aurochs. Si cette proposition est rapidement contestée, l’expression « âge du renne » nous est restée. A la fin de sa vie, sa reconnaissance nationale et internationale en tant que paléontologue vaut à Lartet une nomination comme professeur au Muséum national d’histoire naturelle en 1869. Sa santé ne lui permettra pas d’exercer cette fonction et il meurt en 1871.


A partir de 1863, Lartet collabore avec le britannique Henry Christy (1810-1865) afin de réaliser des fouilles dans plusieurs sites de la vallée de la Vézère (Dordogne). La lette C qui figure sur l’étiquette renvoie à ce banquier londonien qui se passionne pour l’ethnographie et l’archéologie et entreprend, à partir des années 1850, des voyages en Europe et aux Amériques. Il voyage par exemple au Mexique en 1856 avec le futur anthropologue Edward Tylor [Stocking, 1991]. Il rassemble une importante collection, léguée au British Museum après sa mort. Lorsqu’il réalise ses recherches de terrain avec Lartet, il est membre de plusieurs sociétés savantes britanniques, telles la Society of Antiquaries, la Geological Society ou la Ethnological Society of London.


Dans la vallée de la Vézère, Lartet et Christy collectent un matériel archéologique très abondant, dont ils publient les détails dans de nombreux périodiques scientifiques. Ces articles sont rassemblés dans une luxueuse publication en 17 volumes financée par Christy et achevée après la mort des deux auteurs. Intitulée Reliquiae Diluvianae (London, Williams & Norgate, 1865-1875), elle contient aussi de nombreuses planches. Les résultats de recherches de Lartet et Christy aux Eyzies, dans les grottes de Laugerie-Haute et Laugerie-Basse, de la Gorge d’Enfer, de la Madeleine et du Moustier sont donc décrits avec beaucoup de précision et diffusés largement dans la communauté savante. Leurs découvertes sont aussi présentées dans des expositions. Les silex taillés et ossements gravés découverts dans la vallée de la Vézère figurent en bonne place dans la première exposition de préhistoire au sein d’une exposition universelle, à Paris en 1867. Dans la section dédiée à l’histoire du travail, une plaquette gravée d’un mammouth découverte à la Madeleine fait sensation auprès du public [Quiblier, 2014]. Des objets de la collections Lartet et Christy sont aussi donnés au Musée des antiquités nationales, inauguré en 1867 à Saint-Germain-en-Laye, près de Paris, où des salles sont consacrées à la préhistoire.
Lartet a aussi donné des parties de sa collection au Muséum de Toulouse et au Muséum national d’histoire naturelle, où est par exemple conservé le mammouth gravé de La Madeleine [Paillet, 2011]. Christy a pour sa part légué sa collection au British Museum, mais l’inventaire qui en fut fait se centre sur les objets ethnographiques ne dit presque rien des vestiges préhistoriques qu’elle contenait [Catalogue of a collection of ancient and modern stone implements […] in the possesion of Henry Christy, London, Taylor & Francis, 1862]. Dans ces musées, certaines des pièces données directement par les inventeurs portent l’étiquette CL. Elle figure par exemple au revers de la plaquette au mammouth. Il est donc légitime d’inférer que l’étiquette a été apposée sur les objets du vivant des deux collecteurs.


La présence de l’étiquette « CL » dans de très nombreuses institutions, sur plusieurs continents, indique toutefois qu’une part probablement importante des objets rassemblés par Lartet et Christy n’a pas achevé son parcours dans ces musées. Ce qu’il est advenu de cette partie de leur collection est une histoire complexe et encore inconnue. Des spécimens nombreux ont voyagé en passant par des intermédiaires variés et multiples. Les raisons et les modalités concrètes de cette vaste circulation méritent qu’on s’y attarde, même si plusieurs conclusions ne sont encore que des hypothèses.

Suite au prochain épisode…

Références

Coye N., 1998, La préhistoire en paroles et en actes, Paris, L’Harmattan.

Lartet É., 1861, « Nouvelles recherches sur la coexistence de l’homme fossile et des grands mammifères fossiles réputés caractéristiques de la dernière période géologique », Annales des Sciences naturelles, II, Zoologie, 177-253 ; extraits dans Richard N., 1992, L’invention de la préhistoire : anthologie, p. 105-126, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k48129014

Laurent G., 1993, « Edouard Lartet (1801-1871) et la paléontologie humaine », Bulletin de la Société préhistorique française, tome 90, n°1, p. 22-30.

Paillet P., 2011, “Le mammouth de la Madeleine (Tursac, Dordogne)”, PALEO, 22, p. 223-270. https://doi.org/10.4000/paleo.2143

Quiblier C., 2014, « L’exposition préhistorique de la Galerie de l’Histoire du travail en 1867. Organisation, réception et impacts », Les Cahiers de l’École du Louvre [En ligne], 5. https://doi.org/10.4000/cel.470

Richard N., 2008, Inventer la préhistoire. Les débuts de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert/Adapt.

Stocking G. [1991], Victorian Anthropology, New York, Free Press.

Nathalie Richard, “From Dinan to La Plata. How a prehistoric axe travelled from a small provincial city in France to the La Plata Museum in Argentina”

 

 

Fig. 1 – Neolithic axe from France, Ameghino collection, La Plata Museum (Argentina). On the label « Robenhausien. Arr[ondissement] de Dinan. Côtes du Nord ». @N. Richard

 

On May 10, 1881, Gabriel de Mortillet (1821-1898), one of the prominent French prehistorians of his time, wrote to Fiorentino Ameghino (1853-1911), a scholar from Argentina who was then living in Paris. He offered his “colleague”, as he called him, three prehistoric objects and enclosed a sketch with his letter (Figure 2).

Fig. 2 – F. Ameghino, Obras completas. Vol. XX Correspondencia científica, La Plata, Taller de impresiones oficiales, 1935, p. 203.

 

All three objects came from French sites. A polished diorite axe, dated to the so-called “Robenhausian” period corresponding to the early Neolithic, and a bronze votive axe representative of that period, came from localities in the Côtes-du-Nord, now Côtes d’Armor, in northern Brittany. A carved point, representing the Solutrean period, came from Le Placard cave, in the Charente department.

The letter and the sketch are evidence, among others, of one of Ameghino’s key activities during his stay in Paris. Since the early 1870s, this teacher from the city of Mercedes in north-central Argentina had been searching the area and collecting both fossil bones and archaeological remains. By the mid-1870s, he was arguing that man had been contemporary with the great extinct animals of the Pampas and that human antiquity in these southern regions of America was equal to the antiquity now accepted in Europe. Circulating his ideas in the scholarly circles of Buenos Aires and in the Argentinian press, Ameghino also wrote to European scientists about his discoveries. In this way, he engaged in the debates about the antiquity of the American man that had been unfolding on both sides of the Atlantic for a decade.

In 1878, Ameghino traveled to Paris with his collection. He was in charge of the organization of the Argentinian exhibition of anthropological, archaeological and paleontological material at the 1878 World Fair. He spent three years in Paris and took advantage of this stay to meet influential scientists, mainly paleontologists, geologists, anthropologists and prehistorians. He attended several international congresses and became a member of the Société d’anthropologie de Paris in 1879, then of the Société géologique de France in 1880. While in Paris, he wrote a catalog of the items exhibited in the Argentinian anthropological exhibition, published together with Henri Gervais, the son of the professor of the National Museum of Natural History Paul Gervais, a catalog of the fossil mammals of South America, considered to be one of the most complete available at the time, and produced a long article in the Revue d’Anthropologie summarizing his ideas on the antiquity of man in the Pampas (Revue d’Anthropologie, 1879, 2, pp. 210-249). He also visited prehistoric sites and carried out excavations at Chelles (Seine-et-Marne), a site 20 kilometers northeast of Paris discovered in 1874, which he and Mortillet believed to be the oldest then known in France.

During his stay in Europe, Ameghino also put a lot of energy into selling and trading specimens exhibited by Argentina in 1878. He sold and bartered duplicates and casts from his own collection and collected, thanks to these exchanges, a set of European prehistoric objects and casts which allowed him to carry out comparisons with the remains discovered in Argentina. In his letters, he mentioned a total of more than 4000 European prehistoric objects so obtained through purchases, exchanges, donations and in excavations. The three items sketched by Mortillet were part of this set.

In 1886, Ameghino sold his collection to the province of Buenos Aires for inclusion into the Museo de La Plata, which had recently been founded by Francisco Moreno. He was then deputy director of this museum, before leaving to run the National Museum in Buenos Aires. The archaeological collection of the Ameghino is thus one of the important historical collections in the Museum of La Plata. It is now inventorized by the museum’s team of archaeologists under the direction of Mariano Bonomo, a task sometimes complicated by the lack of information on the provenance of the pieces. The Argentinian part of the collection is more easily studied, especially because the artefacts provided the factual basis for the important work that Ameghino published in 1880-1881 under the title La antigüedad del hombre en el Plata. The two volumes contain many plates, and the drawings are sufficiently precise to provide additional information about the objects. Some details can also be found in Ameghino’s catalogue of the Anthropological and Paleontological Section of the Argentine Republic at the Paris World Fair of 1878. Such is not the case for the European objects, for which no inventory was made at the time. Some of them carry indications written on labels or directly on the item. But others are completely devoid of such indications. Therefore, only a minority of these objects will probably be fully documented.

The Dinan axe sketched by Mortillet is one of the pieces that can be documented. It is the only one of the three specimens mentionned in the 1881 letter that has been found so far. Its shape and the inscription on the label, on which Mortillet’s handwriting can be recognized, allow us to identify it with certainty (Figure 1). This axe may have come from Mortillet’s own collection, or from excavations carried out in the area by the amateur Jules Lemoine, a watchmaker and jeweler from Lamballe, who gathered a remarkable set of stone and bronze axes in the 1870s and 1880s. This axe is typical of the duplicates that museums and private collectors kept specifically for exchange. It was given to Ameghino in return for fossil bones that he himself had donated to the Ecole d’anthropologie de Paris where Mortillet taught prehistoric anthropology.

This axe is fully representative of the economy of bartering between collectors. Its travel underlines the crucial role of duplicates in the circulation of objects. It also highlights the fluidity of the boundary between public and private collections. This axe may have been withdrawn either from Mortillet’s private collection, or from the Musée des antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye, where Mortillet was in charge of the prehistoric collections. In any case, it came as compensation for a donation made to another institution, the Ecole d’anthropologie de Paris, in which Mortillet was a teacher. The trade occurred between some French public institutions and one or two private collectors. The intricacy of the exchange underscores the fact that the movement of specimens did not occur solely out of private into public collections – the only move that museum historiography has tended to focus on –, but that specimens also moved from public museums into private collections.

The Dinan axe in the La Plata Museum also illustrates the significance of types in the construction of collections and the interpretation of prehistory in the 19th century. It was chosen by Mortillet because it was, in his opinion, representative of the period called the Polished Stone Age, or “Robenhausian”. These type objects, which helped identify and place finds in a relative chronology, were described by Mortillet in an illustrated work setting out a form of canon, Le Musée préhistorique (1881). This book was a reference and guide for many prehistorians of the time, including Ameghino. The researchers tried to build up the most complete collections by gathering a series of artifacts corresponding to the one represented in the Musée préhistorique. The dissemination of these types allowed Mortillet to promote the timeline of prehistory that he had designed in the early 1870s. Furthermore Mortillet argued, as did many of his contemporaries, that the succession of industries observed in Europe had universal value, and that the European timeline was applicable throughout the world. Ameghino partly shared this conception and dated the remains found in Argentina by comparison with European objects and fauna-object associations. The European series brought back to Argentina and exhibited for a time in the Museum of La Plata thus provided a comparative reference.

To conclude, Mortillet sending Ameghino artifacts from the late Paleolithic and Neolithic periods may not be innocent, as the two scholars disagreed on the age of the remains found in Argentina. Ameghino claimed that some remains (incised bones and carved flints) proved the antiquity of the American man to be equal to that of the European. Mortillet was not convinced. In 1873, he examined, at the request of Paul Gervais, similar flints from Argentina and estimated that they dated from the early Neolithic (Journal de zoologie, 1873, 2, p. 233). In the Musée préhistorique, a single Argentinian flint is depicted. It is included in a plate dedicated to the Neolithic period (Musée préhistorique, 1881, pl. XLIV).

 

References :

Simón, C.; Bonomo, M.; Lanzelotti, S.; Suarez, G.A. “Materiality and Images: Ameghino’s Collection of La Antigüedad del Hombre en el Plata in the La Plata Museum, Heritage 2023, 6, 1605–1621. https://doi.org/10.3390/heritage6020086

Irina Podgorny, El sendero del tiempo y de las causas accidentales. Los espacios de la prehistoria en la Argentina, 1850-1910, Rosario, Prohistoria, 2009.

Irina Podgorny, Florentino Ameghino y hermanos: empresa argentina de paleontología ilimitada, Buenos Aires, Edhasa, 2021.

Nathalie Richard, Inventer la préhistoire. Les débuts de l’archéologie préhistorique en France, Paris, Vuibert-Adapt, 2008.

Maulny y Le Mans: una entre mil formas de pasar del gabinete de curiosidades al museo de historia natural

Por José Pardo-Tomás, Institución Milá y Fontanals-Consejo Superior de Investigaciones Científicas

Louis-Jean-Charles Maulny (1758-1815) fue un abogado, naturalista y coleccionista de Le Mans, propietario de un gabinete de curiosidades, cuyas colecciones, a su muerte, fueron adquiridas (1816) por el museo de la ciudad, creado en 1799. Una parte sustancial de las piezas y objetos de historia natural del gabinete de Maulny se conservan actualmente en el Musée Vert (Muséum d’histoire naturelle du Mans), mientras que algunas piezas arqueológicas y de antigüedades, en cambio, se encuentran en el Musée Jean Claude Boulard-Carré Plantagenêt, de arqueología e historia.

Sin embargo, el proyecto de futuro para los museos municipales de Le Mans contempla la reunificación de las colecciones arqueológica-histórica y naturalística de la ciudad, por lo que –de alguna manera– Maulny verá reintegradas en un solo depósito lo que queda de las colecciones de lo que fue su gabinete de curiosidades. A lo largo de mi estancia en el Musée Vert –gracias a la labor de excelente anfitrión de Nicolas Morel, siempre dispuesto a ejercer de atento mediador– tuve la oportunidad de conversar con algunas de las personas implicadas en ese nuevo proyecto museográfico, entre ellas el mismo Morel. Todo parece indicar que el reto que supone la reunificación de esos museos municipales dará interesantes resultados, tanto en el plano museológico, como en el de la investigación histórica acerca del patrimonio cultural y el coleccionismo científico.

Fig. 1 Louis Maulny. Una alegoría de su condición de naturalista, fabricada en 1832, pero que resulta esclarecedora de la peculiar lectura que se hizo de su figura para la posteridad. [Le Mans, Mediathèque Aragon, Fonds Sciences et Arts, 32-B-2 nº X]

Bisnieto de un maestro boticario, François Maulny, activo en la segunda mitad del siglo XVII, su abuelo y su padre salieron de ese estamento gremial y artesano, aunque rico, para estudiar derecho y ascender a la llamada noblesse de robe provincial que les abrió las puertas de las instituciones de gobierno local como “conseillers du roi au siège présidial du Mans”. Louis partió de este círculo familiar; tras recibir una primera educación con los oratorianos de su ciudad natal (cuando, de manera informal, fue iniciado en la botánica y en la mineralogía) fue enviado a estudiar derecho a Toulouse; aunque allí se dedicó con más ganas a la recolección de minerales y al estudio de la historia natural que al de las leyes de un Antiguo Régimen a las que les quedaba bien poco de vigencia. La más que acomodada posición familiar le permitió desarrollar su afán de coleccionista. Pero, a partir de sus treinta años y durante los veintiséis que le quedaban de vida, Maulny tuvo que vivir los agitados años que mediaron entre la Revolución francesa y la restauración borbónica. En medio de los cambios políticos, de los enfrentamientos violentos entre realistas y revolucionarios, entre los propios republicanos, entre los oponentes y los convencidos (o resignados) del ascenso bonapartista y, finalmente, los conspiradores proborbónicos apoyados por todas las potencias europeas, Maulny supo navegar con enorme habilidad. Si nos atenemos a su presencia continua entre los consejeros y expertos nombrados desde el cambiante poder central parisino para participar en el rescate de bienes artísticos y culturales expropiados a aristócratas y eclesiásticos o salvados de la destrucción y el pillaje de los motines y levantamientos gracias a la nacionalización decretada por las autoridades republicanas, no resulta difícil entender que aprovechara la situación para engrandecer sus propias colecciones. Como Marianne Thauré escribió, en 1999, refiriéndose a Maulny: “Il est donc très délicat de faire la part entre la bonne foi du naturaliste, la passion du collectionneur et l’exaltation du citoyen érudit imbu de sa mission.”

Entre los numerosos objetos de todo tipo que Maulny había recogido a lo largo de su vida y que a su muerte pasaron –mediante la compra– a engrosar el patrimonio público de su ciudad, había cuadros, esculturas, monedas, medallas, minerales, fósiles, animales disecados y “curiosidades”, especímenes de los tres reinos de la naturaleza que, por su procedencia, su apariencia o su esencia, había considerado dignos de ser conservados entre sus tesoros.

Fig. 2 Portada del “catálogo razonado de curiosidades de la naturaleza que componen el gabinete del señor Maulny” elaborado por él mismo en 1806. [Le Mans, Mediathèque Aragon, Fonds Sciences et Arts, XVIII-B-7bis]

Con posterioridad, las autoridades municipales y los que entonces eran sus expertos consultores decidieron escindir en secciones diversas las colecciones públicas de la ciudad, creando una dedicada a las bellas artes, otra a la arqueología y una tercera dedicada a la historia natural que quedó bastante relegada al olvido durante una dilatada época de directores y conservadores “artistas”. Tal división, llevada a cabo en función de una economía de los saberes y unas taxonomías disciplinares no pertenecía ya al tiempo de Maulny, sino a los que vinieron después. Tiempos en los que triunfaba un régimen de exhibición típico de los museos decimonónicos, que –aunque con antecedentes que pueden rastrearse ya en los agitados años del final del Antiguo Régimen– fraguará en la segunda mitad de la centuria y se prolongará hasta, como mínimo, el período de Entreguerras. En fin, un régimen de exhibición que –como todos– estaba marcado por una determinada normatividad en su relación con los públicos, una escala de prestigio de las diferentes disciplinas y unas condiciones de producción del conocimiento que poco tenían que ver con las que Maulny conoció en vida.

Los avatares del gabinete de Maulny, por lo que respecta a la historia natural, nos muestran –una vez más– que no hubo una transición lineal y unívoca de los gabinetes de curiosidades a los museos de historia natural, como se empeña en seguir afirmando la historiografía oficial de muchos museos europeos y americanos, especialmente. La historia –como siempre–más compleja y, por lo tanto, mucho más interesante. Hubo mil y una maneras de formar un museo y otras tantas de acabar con un gabinete de curiosidades. Y casi ninguna va de uno a otro de forma sencilla y mucho menos necesaria.

Las colecciones que hoy integran el Musée Vert de Le Mans son un ejemplo elocuente de esto. Y las piezas que proceden del antiguo gabinete de curiosidades de Louis Maulny un caso no menos elocuente de cómo hay muchas maneras de llegar a un museo de historia natural desde un gabinete de curiosidades.

Referencias bibliográficas

Paul Delaunay, Louis Maulny, naturaliste et collectionneur (1758-1815). Ses amis, son temps, ses successeurs, Bulletin de la Société d’agriculture, sciences et arts de la Sarthe, 60, 1945: 1-132.

Déborah Dubald, Capital nature: a history of French municipal museums of natural history, 1795-1870, Florence: European University Institute PhD theses, 2019.

Ambroise Gentil, Louis Maulny, naturaliste manceau, Bulletin de la Société d’agriculture, sciences et arts de la Sarthe, 35, 1912: 293-308.

Pierre‐Yves Lacour, La République naturaliste. Collections d’histoire naturelle et Révolution française (1789‐1804), Paris, Publications scientifiques du Muséum d’Histoire naturelle, 2014.

Bodies and the construction of knowledge: Anatomical collections in nineteenth-century Mexico

By Ariadna Cecilia Casimiro Reyes, UAM

In 1873, Leopoldo Río de la Loza, the director of the Escuela Nacional de Medicina, in Mexico City, bought anatomical wax models from the prestigious French workshop of T. Vasseur, one of the most important at the end of the 19th century -responsible for starting the collection of the Hospital de Saint Louis-, which sold this type of pieces internationally through catalogs. The acquisition of this collection of anatomical waxes responded to an increasing interest in improving the collections of anatomy museums, a matter of interest to public institutions and private collectors alike. But why did this type of collecting become necessary? How were these anatomy collections built? And what kind of scientific, political, and social factors shaped the collection of anatomical objects?

Anatomical wax from the workshop of T. Vasseur. It shows the face of a child with prurigo on his face, currently exhibited at the UNAM Museum of Mexican Medicine, Mexico City.

Throughout the 19th century, after the instability produced by the Mexican War of Independence (1810-1821), a process of institutionalization and reorganization of medicine began. Gradually, doctors acquired greater political and social relevance, especially during the government of Porfirio Díaz, -known as Porfiriato (1876-1911)-, when they consolidated their authority based on their scientific knowledge.

Wax model made in the Vasseur workshop showing part of the muscles and internal organs of the upper part of the human body. Museum of Mexican Medicine of the UNAM, Mexico City.

At that time, medical knowledge was based on the clinical method: that is, to approach diseases, all the senses were used to search bodies for signs of disease, the alterations they caused in certain tissues, and possible solutions. To give continuity to clinical observation, and for teaching purposes, doctors collected anatomical pieces they considered of interest. In general, the institutional collections increased their holdings through exchanges and purchases in the context of national and international networks and thanks to the efforts of and donations from private collectors. For example, in 1872 doctor Manuel S. Soriano donated 67 anatomical specimens to the Museo Anatómico of the Escuela Nacional de Medicina, which would earn him public recognition. The objects that made up collections were produced with various materials and techniques: preparations of natural organs and tissues, mummies, photographs, drawings, and realistic figures made of wax, plaster, and papier-mâché, although there was a marked preference for natural specimens. In fact, in Mexico, most of the anatomical collections were made up of organic material and, in this sense, the collection of waxes acquired in Paris was an exception, possibly because it was a prestigious object that, at that time, was annexed to the most important anatomy museums in the world.

Doctor Manuel S. Soriano, carte de visite, 1880. Photo Library INAH, available in: https://mediateca.inah.gob.mx/islandora_74/islandora/object/fotografia%3A391275

Finally, it is important to highlight the fact that most of the natural anatomies were obtained from the corpses of public charity hospitals, which tended to the more marginalized sectors of the population. It is possible to identify that the doctors made distinctions between bodies, producing the objectification of some of them, mainly those from the lower strata of society, who were used in the elaboration of anatomical pieces. In this way, doctors gave continuity to social distinctions even after death.

Doctor Leopoldo Río de la Loza, portrait, 1864. Photo library INAH, available in: https://mediateca.inah.gob.mx/islandora_74/islandora/object/fotografia%3A39241

Taburete de elefante se decomisa

Por Irina Podgorny y Susana V. García, Archivo Histórico del Museo de La Plata, Argentina

Visita a las colecciones Zoológicas de la Universidad de las Islas Baleares en Mallorca, donde se destacan los objetos decomisados por la Guardia Civil y allí depositados en guarda provisoria hasta la finalización del juicio por la tenencia de partes de animales protegidos por las leyes europeas.

Museo Nacional de la Cerámica de Sèvres, primer piso, obras de artistas contemporáneos.

Museo de la caza y la naturaleza, París.

Una vitrina en el Aeropuerto internacional de Turín conteniendo una serie de objetos de origen natural cuya importación y transporte se hallan prohibidos por las leyes italianas están sujetos al decomiso e incautación por parte de los carabinieri. Entre ellos, los huevos de tortuga, las caparazones de especies en peligro y el marfil, tallado o en estado “natural”.

Cuatro lugares diferentes, desconectados entre sí por la geografía, la función y la lengua.

El primero, visitado en el transcurso de la misión de Susana García en Barcelona, febrero y marzo de 2022. Los últimos, por Irina Podgorny en el marco de su estadía en el Museo Nacional de Historia Natural de París y su participación enTaller sobre la colección de cráneos en el Museo Lombroso de la Universidad de Turín.

Diferentes pero unidos por la presencia de un objeto más que particular: los taburetes o paragüeros hechos con patas de elefante, una tipología que habla de épocas no muy lejanas y de un comercio subsidiario a la explotación del marfil y la caza mayor en África.

Un objeto surgido en el siglo XIX pero que, a pesar de todas las prohibiciones, se sigue comercializando y produciendo y se ofrece a la venta como pie de una mesa ratona de vidrio, de unos 40 cm de altura, provista de  un sistema  de iluminación eléctrica.

O  transformados en puf, con un almohadón rebatible. O solos, con fecha de manufactura que data de hace 100 años de manera de cumplir con las condiciones del Reglamento CE 338-97 de 9 de diciembre de 1996 art. 2 sobre la venta y circulación de animales vivos o muertos que integraran la lista de especies en peligro. Se trata de un caso que entra en la categoría  de

            « spécimens travaillés acquis plus de cinquante ans auparavant » : les spécimens dont l’état brut naturel a été largement modifié pour en faire des bijoux, des objets décoratifs, artistiques ou utilitaires, ou des instruments de musique, plus de cinquante ans avant l’entrée en vigueur du présent règlement et dont l’organe de gestion de l’État membre concerné a pu s’assurer qu’ils ont été acquis dans de telles conditions. De tels spécimens ne sont considérés comme spécimens travaillés que s’ils appartiennent clairement à l’une des catégories susmentionnées et peuvent être utilisés sans être sculptés, ouvragés ou transformés davantage ».

En este caso, una base para un mueble o un adorno dude unos 40 cm hecho con la pata de Loxodonta africana, el elefante de ese continente.

Los paragüeros, por su parte, rondan los 49 cm, poseen un círculo en metal (cobre, la mayoría de las veces) que rodea la abertura y su interior se encuentra forrado en latón para que no se arruine con el agua de lluvia. La pata del elefante asiático  (Elephas maximus) no está ausente de los catálogos y se ofrece, como los otros, a un precio relativamente bajo: alrededor de 200 euros. Las casas de remate los fechan en el siglo XIX y en los inicios del siglo XX: su historia, sin embargo, resta por hacerse a sabiendas que forma parte de esa industria ornamental que apelaba a las partes de animales como elemento decorativo o estructural.

Entre otras, eran producidos por la empresa del taxidermista británico Rowland Ward (1848–1912), dedicada también a las guías y trofeos de caza deportiva. Miembro de una familia de taxidermista y comerciantes de historia natural, su negocio estaba situado en el centro de Londres y alimentó la moda de los tinteros de pezuña de cebra, los ceniceros de tortugas, los muebles de asta y los paragüeros, apoya pies y tabaqueras de pie de elefante. En 1883 patentó una serie de diseños de lámparas, porta velas, tabaqueras y taburetes hechos con las pezuñas de los animales trofeo de la caza deportiva, advirtiendo sobre la mala calidad y el mal gusto de las imitaciones baratas de los competidores. 

Las patas de elefante hoy han pasado también al arte contemporáneo, una obra humana, tanto como las otras, pero que, en este caso, recurre al barro, a los pies y a las manos de Hervé Rousseau (1955-), un ceramista y escultor francés que desde 1981 trabaja en su taller en Boisbelle, commune d’Henrichemont (Cher), cerca del centro ceramista de La Borne. A partir de 1997, Rousseau comenzó a esculpir sus primeros “bloques” utilizando el torno y escarificados con las huellas del pulgar, la palma y el pie sobre la tierra “salvaje”, es decir ni lavada ni filtrada donde hunde su puño, su brazo y sus pies. En Sèvres, el museo ha adquirido dos patas de elefante realizadas en 2003. Se trata de dos jarrones de gres con restos de fuego y ceniza, dos formas troncocónicas estrechadas en la parte superior, fondo redondo y plano, tres bandas horizontales en la parte inferior, otra en la superior, dentada; en medio, barras inclinadas y verticales que, como las disecadas, tienen alrededor de 40 cm de altura.

El futuro de las patas de elefante disecadas parece dudoso, no solo por la ley sino porque la sensibilidad contemporánea los rechaza con disgusto y culpa. En África, un continente donde reina la controversia entre la prohibición y la matanza regulada de las poblaciones de elefantes, las cosas no están tan claras: en mayo de 2019,  los mandatarios de Namibia, Zambia y Zimbabue se reunieron en Botsuana y allí, su anfitrión, el presidente Mokgweetsi Masisi, les obsequió con un taburete a cada uno, una provocación a sus pares europeos y una celebración de cómo, un objeto creado por el comercio colonial, puede transformarse en el símbolo de la resistencia a adoptar los criterios elaborados en otras geografías.

How two amateur botanists from peripheries assembled important herbaria from different parts of Europe

By Neus Ibáñez, Museu Ciencies Naturals Barcelona (Institut Botanic de Barcelona)

Eugene Louis Honoré Monguillon (1865-1940) (Figure 1) was a French teacher and botanist who worked at various public schools in the department of Sarthe. After 1923, he retired at Le Mans (France). He published the “Catalogue descriptive des lichens du department de la Sarthe” (Le Mans, 1901), among other important publications. He described new species and varieties of mosses and lichens (i.e. Sticta plumbea Mong. and Bacidia arceutina var. punctiformis Mong.) (Figure 2) as a part of making 14 recombination of the names of lichens.

Figure 1. Portrait extracted from the article “Galerie des Naturalistes Sarthois” Bulletin de la Société d’agriculture, sciencies et arts de la Sarthe, LVII, 1939-1940. p. 222. © Archives of department de la Sarthe.
Figure 2. Type specimen of Bacidia arceutina var. punctiformis Mong. LMS-2015.0.1.758 © Le musée Vert

His herbarium (Figure 3) is conserved in Le musée Vert in Le Mans. It includes 17,150 specimens of mosses and lichens with several dozens of types with all data computerized. The collection conserved specimens dated from 1811 to 1939 and collected from France, Europe and the rest of the world.  This collection has been formed by exchanges with more than hundred French and European botanists, and it represents an interesting network of circulations in the “provinces”. E. Monguillon made the donation of his herbarium to the Société d’Agriculture, Sciences et Arts de la Sarthe in 1928 and 1929, according to the catalogue conserved in Le musée Vert (Figure 4). The main collection is conserved in this museum, but there are other specimens of E. Monguillon conserved in P (Paris herbarium), COLO (Colorado University of Colorado Museum of Natural History), BR (Meise Botanic Garden), BC (Botanic Institute of Barcelona) and DBN (National Botanic Garden Irland), among others.

Figure 3. E. Monguillon herbarium. © Le musée Vert
Figure 4. Catalogue of E. Monguillon herbarium conserved in Le musée Vert © Le musée Vert

The other botanist studied in our research is Longí Navàs i Ferré (1858-1938) (figure 5). He was one of the most prominent entomologists of the first third of the twentieth century: a naturalist, botanist, priest and Jesuit teacher. He was a very active scientist and disseminator; he described more than 3,300 new taxa, between genera, species and varieties, almost 2,200 correspond to the order of neuropterans. He was professor at Colegio del Salvador in Zaragoza (Spain), where he was in charge of the museum of natural history of this school. He made different herbaria of lichens and in 1902 founded the Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales and organized the first congress of naturalists in Zaragoza (1908). The most of the specimens can be found in Colegio del Salvador in Zaragoza, and also in the Museum of Natural Sciences of Barcelona, British Museum in London, Muséum National d’Histoire Naturelle in Paris, museums in Brussels, Tervuren (Belgium), Turin (Italy) and Tucumán (Argentina). He donated his herbarium, the same as E. Monguillon, to an academy of sciences, in this case, la Real Academia de Ciencias y Artes de Barcelona in 1896 (figure 6). Nowadays, these 135 specimens are conserved in Botanic Institute of Barcelona.

Figure 5. Portrait of Longí Navas. From © Academicos. Real Academia de Ciencias de Zaragoza
Figure 6. Catalogue of Longi Navas herbarium conserved in the archives of Botanic Institute of Barcelona. © Botanic Institute of Barcelona

About the specimens exchanged between these two botanists, we have studied 22 specimens collected by Longi Navas conserved in herbarium E. Monguillon from Saragossa, Madrid, Olot, Gipuzkoa, Castellon, La Rioja, Tenerife, La Palma and El Hierro (figure 7) and 4 specimens conserved in Botanic Institute of Barcelona (BC herbarium), all belonging to the exsiccata Colegio del Salvador-Zaragoza with exactly the same label that those conserved in Monguillon herbarium (figure 8).

Figure 7. Specimen of Cetraria islandica L. var. vulgaris Schaer. collected by Longi Navs and conserved in E. Monguillon herbarium. LMS_2015.0.1.2357. © Le musée Vert
Figure 8. LMS-2015.0.1.2390 specimen on the left  (© Le musée Vert) and BC-983792 specimen on the right (© Botanic Institue of Barcelona) with the same label. These specimens are Alectoria crinalis Ach collected in november of 1898 in Ortogisa (Logroño, Spain) by M. Vicente. Exsiccata of COLEGIO DEL SALVADOR – ZARAGOZA

We also have studied the specimens from Spain and/or collected by Spanish botanist conserved in E. Monguillon herbarium (100 specimens). Among these specimens we have found three types (a type sheet means that a new species was described on base of this specimen), that are currently being studied by our team for typification and publication in a scientific journal. The most interesting thing about these specimens are that from Olot (Catalonia) from volcanic zone, where new species were described in that time, and where the knowledge for volcanoes and by such phenomena increase in that century.

A part of these, E. Monguillon exchanged specimens with Ramon Bolos i Saderra (1852-1914), grandchild of Francesc Xavier Bolos i Germà (1773-1844), a naturalist who took an important part in the discovery of the Garrotxa volcanoes (an isolated region in Catalonia at that time), who published a description in Noticia de los extinguidos volcanes de la villa de Olot (first edition, 1820; second edition, enlarged, 1841). (Figure 9). After the study of this specimen, we have recognized the authorship thanks to the handwriting of the label.

Figure 9. The specimen collected by Ramon Bolos in Olot (Catalonia) and conserved in E. Monguillon herbarium (© Le musée Vert)

All these results show us that local herbaria made in provinces, by such amateur botanists like E. Monguillon or Longí Navas, two regional teachers, can become of great interest to the scientific community and to the history of science at the European level and explain how the exchanges took place at that time.

La moda de los canastos de armadillo

Por Susana V. García, CONICET-Museo de La Plata

Entre las colecciones zoológicas del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona se encuentra una canasta de armadillo, inventariada con el número MZB 99-1252. Fue donada en 1999, junto con otros especímenes zoológicos, y había sido comprada una década antes en un mercadillo de la ciudad. Este tipo de objeto, más frecuente en museos de curiosidades o de etnografía, fue aceptado en donación como un reservorio de datos genéticos. La canasta esta confeccionada con la coraza, la cabeza y la cola de un animal propio de Sudamérica: el llamado “peludo” en las pampas argentinas o “quirquincho grande” en las regiones andinas (Chaetophractus villosus). Este animal, se encuentra en Argentina, el “Gran Chaco” de Paraguay y Bolivia, y sur de Chile, y es una de las 22 especies que forman el orden de mamíferos conocidos como armadillos o tatúes (Cingulata) (Gallo, Superina y Abba, 2022). Los ejemplares disecados de armadillos o sus corazas y colas secas, fáciles de conservar y transportar, tienen una larga historia en los gabinetes y museos europeos desde principios del siglo XVI (Egmond y Mason, 1994, Podgorny, 2012). Recordemos, por ejemplo, que sesenta años después del arribo de Colón a América, se podían encontrar ejemplares en el mercado de Constantinopla según observó el naturalista francés Pierre Belon (Belon, 1588). La historia de estos ejemplares en diversas colecciones privadas – y luego museos estatales – remite, en gran medida, a las redes comerciales, las prácticas coleccionistas y las modas por nuevos objetos curiosos y coleccionables. Las “canastas de armadillo” ilustran estas interacciones.

Hacia el 1900 se generó una nueva industria alrededor de los armadillos: la confección de canastos que se vendieron como “curiosidades” y circularon alrededor del mundo. El negocio fue comenzado por inmigrantes europeos familiarizados en la preparación de cestos o pieles, buscando aplicar sus saberes a las materias primas que encontraban en América y tal vez inspirados en artefactos indígenas. En Texas se desarrolló una floreciente industria alrededor del armadillo de nueve bandas (Dasypus novemcinctus), un animal relativamente nuevo para la fauna texana, ya que comenzó a llegar al territorio norteamericano en la segunda mitad del siglo XIX ligado a la acción humana. La empresa más conocida fue la iniciada hacia 1898 por el migrante alemán, Charles Apelt, una década después de radicarse en Comfort, Texas (Smith y Doughty, 1984). Aplicando su experiencia en la manufactura de cestos, Apelt abrió una fábrica de canastas de armadillo en 1898, vendiendo más de 40.000 cestas en sus primeros 6 años en Estados Unidos y otras partes del mundo. Campesinos e indígenas de la frontera con México proveyeron miles de ejemplares para la fabricación de canastos y también para vender como mascotas (Newman, 1913). Tiempo después, la empresa pudo mantener y reproducir estos animales en cautiverio y formar una granja de armadillo. El negocio se extendió a la producción de lámparas y otros objetos decorativos con estos animales, así como a la provisión de ejemplares vivos para jardines zoológicos y laboratorios científicos (Smith y Doughty, 1984). La Apelt Armadillo Company and Farm, continuada por miembros de la familia estuvo activa por siete décadas. El negocio declinó a inicios de la década de 1970, aunque los cestos de armadillo siguieron circulando en las casas de objetos de arte, anticuarios y mercadillos.

Propaganda de la compañía Apelt Armadillo

El cesto conservado en el Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, fabricado con una especie particular de Sudamérica que no se encuentra naturalmente en México ni Texas, nos muestra que este tipo de emprendimientos estuvo presente en otras partes del continente americano. En Buenos Aires, por ejemplo, un taxidermista italiano que arribó a la Argentina en 1894, se presentaba unos años después como “inventor y fabricante de canastos de armadillo”. Su negocio, al igual que el de otros taxidermistas de la época, abarcaba la preparación de las pieles de otros animales para distintos fines: alfombras, peletería, adornos y ejemplares embalsamados para las colecciones de estancieros, coleccionistas, colegios y museos. En esa época, la carne de armadillo, al igual que en otras partes de América, era un plato muy popular lo que era muy fácil conseguir cientos de ejemplares en el mercado de Buenos Aires (García, 2008). Hacia 1910, los canastos de armadillo junto con fotografías, pieles de jaguar y mates de calabaza, eran los pocos souvenirs locales que podían adquirir los turistas como recuerdo de la visita a la capital argentina, tal como relató el naturalista norteamericano William Jacob Holland, director del Museo Carnegie de Pittsburgh. Holland visitó la Argentina en 1912 para armar el calco del Diplodocus carneggi en el Museo de La Plata y se volvió con varios de esos canastos, después de varios días de buscar recuerdos locales:

“Pasé cierto tiempo tratando de reunir souvenirs. Al igual que en Bahía, en Buenos Aires eso me resultó difícil. Aunque en las tiendas se exhibía una gran cantidad de hermosos objetos de plata, bronce, cristalería, porcelana y artículos de lujo, que eran a la vez útiles y atractivos a la vista, todos ellos eran cosas hechas en Europa o Norteamérica, y podían comprarse mucho más baratos en Pittsburgh, o incluso en Nueva York. Un amigo que estaba empeñado en la misma tarea, me informó que todo lo que había logrado encontrar, que en cualquier sentido podría considerarse como característico del país, y por lo tanto adecuado para ser recuerdos de un viaje, eran fotografías, mates de calabazas, cestas de armadillo y pieles de jaguar. Había descubierto un lugar donde se vendían estas cosas y me guió hasta el lugar. Los pobres armadillos […] se venden en los mercados como alimento. […] El uso más curioso que se le da a estas pobres criaturas es convertir sus corazas en cestas. La boca es abierta y el extremo de la cola se introduce en ella, formando así el asa de la cesta, mientras que el caparazón hueco sirve de receptáculo. El caparazón está forrado de seda. Compré varios como recuerdo.”(Holland,1913).

Cesta de armadillo que se vendía en Buenos Aires en 1912 (Holland, 1913)

El comercio de canastos de armadillo continuó muy activo en la década de 1920, constituyendo parte de la industria “nacional” o regional de souvenirs de varios países americanos. Por esa época, cientos de armadillos eran capturados y preparados por indígenas del Chaco y los canastos se vendían en casas de taxidermia y de objetos de arte de Buenos Aires. También se producían en el Estado de São Paulo (Brasil), mientras abundaban en mercadillos de Berlín.  Queda para futuras investigaciones determinar hasta qué punto la moda por estos objetos promocionados en las exposiciones internacionales y catálogos, cuya fabricación a gran escala fue emprendida por inmigrantes europeos en América, fomentó una nueva artesanía entre las comunidades indígenas, vendida como recuerdo a los turistas o como objetos etnográficos para los museos de la segunda parte del siglo XX. Actualmente estos canastos se pueden adquirir en internet como objetos vintage o curiosidades con un valor que puede llegar a ser cien veces más alto que en la década de 1920, cuando se ofrecían como regalos para navidad o souvenirs para viajeros.  Los canastos de armadillos constituyen un ejemplo más de las distintas capas de historias entrecruzadas, emprendimientos comerciales, circulación y modas que esconden las piezas de muchos museos.

Agradecimientos

Agradezco a Eulalia García Franquesa, Jefa de colecciones, y a Javier Quesada, Conservador de Vertebrados, del Museo Ciencias Naturales de Barcelona por la consulta y datos de cesta de armadillo. También a Agustín M. Abba, especialista en armadillos e investigador del CONICET (Argentina) por la determinación y la información sobre esta especie.

Referencias bibliográficas

BELON, Pierre, Les observations de plusieurs singularitez & choses memorables, trouuées en Grece, Asie, Iudée, Egypte, Arabie, & autres pays estranges, redigées en trois liures, Par Pierre Belon du Mans. Reueuz de nouueau & augmentez de figures. Paris : Guillaume Cauellat, 1588.

FLORIKE, Egmond  y MASON, Peter, “Armadillos in Unlikely Places. Some Unpublished Sixteenth-Century Sources for New World “Rezeptionsgeschichte” in Northern Europe”, Ibero-amerikanisches Archiv, vol. 20, n° 1/2 ,1994, pp. 3-52.

GALLO, Jorge A., SUPERINA, Mariella y ABBA, Agustín M., Chaetophractus villosus (Xenarthra, Chlamyphoridae), Mammalian Species, vol. 54, n° 1014, 2022, pp:186–201.

GARCÍA, Susana V. “Especies locales, mercado y transporte en las investigaciones embriológicas: el estudio de la poliembrionía en armadillos a principios del siglo XX”,  História, Ciências, Saúde – Manguinhos, vol.15, n° 3, 2008, pp.697-717.

HOLLAND, W. To the River Plate and back: the narrative of a scientific mission to South America, with observations upon things seen and suggested, New York: G.P. Putnam’s Sons, 1913.

NEWMAN, Horatio H. “The natural history of the nine-banded armadillo de Tejas”, American Naturalist, vol.47, n° 561, 1913, pp.513- 546.

PODGORNY, Irina. “Los conejos de calabaza”, en: El mundo atlántico y la modernidad americana, México: RGM. 2012, p. 222 – 237.

naturalis.fcnym.unlp.edu.ar/repositorio/_documentos/sipcyt/bfa004253.pdf

SMITH, Larry L. y DOUGHTY, Robin W., The Amazing Armadillo: Geography of a Folk Critter, University of Texas Press, 1984.

Armadillo basket fashion

By Susana V. García, CONICET-Museo de La Plata

Among the zoological collections of the Museum of Natural Sciences of Barcelona, there is an armadillo basket, inventoried with the number MZB 99-1252. It was donated in 1999, along with other zoological specimens, and had been purchased a decade earlier at a street market in the city. This type of object, more frequently found in ethnographic, antiquities or curiosity museums, was accepted as a donation as a reservoir of genetic data. This basket is made from the armour, head and tail of an animal native to South America: the large hairy armadillo (Chaetophractus villosus),  called “peludo” in the Argentine pampas or “quirquincho grande” in other regions. This animal is found in Argentina (with a wide distribution), the “Gran Chaco” of Bolivia and Paraguay, and southern Chile.  It is one of 22 species of the order of mammals known as armadillos or tatúes(Cingulata) (Gallo, Superina y Abba, 2022). Dried armadillo carapaces and tails or stuffed specimens, easy to preserve and transport, have a long history in European cabinets and museums since the early 16th century (Egmond y Mason, 1994, Podgorny, 2012). It is interesting to mention, for example, that sixty years after Columbus’ arrival in America, armadillos could be found in the Constantinople market, as the French naturalist Pierre Belon observed (Belon, 1588). The history of these specimens in various private collections – and later state museums – is in large part a reflection of trade networks, collecting practices and fashions for new curiosities and collectibles. The “armadillo baskets” illustrate these interactions.

Around 1900 a new industry was generated around armadillos: the making of baskets. These were sold as “curiosities” or souvenirs and circulated around the world. The business was started by European immigrants with experience in the preparation of baskets or skins, seeking to apply their knowledge to the raw materials they found in America and perhaps inspired by indigenous artefacts. In Texas, a flourishing industry has developed around the nine-banded armadillo (Dasypus novemcinctus), a relatively new animal to the Texas fauna, which began to arrive in North America in the second half of the 19th century linked to human activity. The best-known enterprise was started by German immigrant Charles Apelt, a decade after he settled in Comfort, Texas. Applying his knowledge of basket making, Charles Apelt opened an armadillo basket factory in 1898, selling over 40,000 baskets in his first 6 years in the United States and other parts of the world (Smith y Doughty, 1984). Farmers and indigenous people from the Mexican border provided thousands of specimens for basket making and also for sale as pets (Newman, 1913). Some time later, the Apelt company was able to keep and breed these animals in captivity and form an armadillo farm. The business extended to the production of lamps and other decorative objects with these animals, as well as the supply of live specimens for zoological gardens and scientific laboratories (Smith y Doughty, 1984). The Apelt Armadillo Company and Farm, continued by family members, was active for around seven decades. The business declined in the early 1970s, although armadillo baskets continued to circulate in antique and curiosity shops and street markets.

Advertising of Apelt Armadillo Company

The basket preserved in the Museum of Natural Sciences of Barcelona, made from a particular South American species not found naturally in Mexico or Texas, shows that this type of enterprise was present in other parts of the American continent. In Buenos Aires, for example, an Italian taxidermist who arrived in Argentina in 1894, presented himself a few years later as “inventor and manufacturer of armadillo baskets”. His business, like that of other taxidermists of the time, included the preparation of animal skins for various purposes: carpets, fur, ornaments for ladies and gentlemen, and embalmed specimens for the collections of wealthy landowners, schools and museums. At that time, armadillo meat, as in other parts of America, was a very popular dish and hundreds of specimens were readily available in the Buenos Aires market (García, 2008). By 1910, armadillo baskets, along with photographs, jaguar skins and mate-gourds, were the few local souvenirs that travellers could buy in Buenos Aires, as American naturalist William Jacob Holland, director of the Carnegie Museum of Pittsburgh, recounted. Holland visited Argentina in 1912 to assemble the Diplodocus carneggi cast in the La Plata Museum and returned with several armadillo baskets, after several days of searching for local souvenirs:

“A certain amount of time was spent in endeavouring to pick up souvenirs. As at Bahia, so in Buenos Aires, I found this difficult. While there was displayed in the shops an abundance of beautiful silverware, bronzes, glassware, porcelain, and articles de luxe, which were at once useful and attractive to the eye, all of these were things made in Europe or North America, and could be purchased far more cheaply in Pittsburgh, or even in New York. A friend bent upon the same errand, who had the same thought, informed me that all which he had succeeded in finding, which in any sense might be regarded as characteristic of the country, and therefore fit to be souvenirs of a visit, were photographs, mate-gourds, armadillo-baskets, and jaguar-skins. He had discovered a place where these things were for sale, and he guided me to the spot. The poor little armadillos […] are sold in the markets as food. […] The most curious use to which these poor creatures are put is to convert their carapaces into baskets. The mouth is opened and the end of the tail is inserted into it, thus forming the handle of the basket, while the hollow carapace serves as a receptacle. The carapace is lined with silk. I bought several as souvenirs” (Holland,1913).

Hairy Armadillo basket sold in Buenos Aires in 1912 (Holland, 1913)

The trade in armadillo baskets continued to be very active in the 1920s, constituting part of the “national” or regional souvenir industry of several American countries. At that time, hundreds of armadillos were captured and prepared by indigenous people from the Chaco and the baskets were sold in taxidermy and art object shops in Buenos Aires. They were also produced in the state of São Paulo, Brazil, while they were also offered at street markets in Berlin.  It remains for future research to determine to what extent the fashion for these objects promoted in international exhibitions and catalogues, whose large-scale manufacture was undertaken by European immigrants in America, fostered a new craftsmanship among indigenous communities, sold as souvenirs to tourists or as ethnographic objects for museums in the second part of the 20th century. Today these baskets can be purchased on the internet as vintage objects or curiosities with a value that can be a hundred times higher than in the 1920s, when they were offered as Christmas gifts or as souvenirs to travellers.  Armadillo baskets are an example of the many layers of intertwined stories, commercial ventures, movements and fashions that lie behind the objects of many museums.

Acknowledgments

I am gratful to Eulalia García Franquesa, Head of Collections, and Javier Quesada, Curator of Vertebrates, of the Natural Sciences Museum of Barcelona for the consultation and data on this piece. I thank Agustín M. Abba, Armadillo specialist and researcher at CONICET (Argentina), for this determination and the information on this species.

Bibliographic references

BELON, Pierre, Les observations de plusieurs singularitez & choses memorables, trouuées en Grece, Asie, Iudée, Egypte, Arabie, & autres pays estranges, redigées en trois liures, Par Pierre Belon du Mans. Reueuz de nouueau & augmentez de figures. Paris : Guillaume Cauellat, 1588.

FLORIKE, Egmond and MASON, Peter, “Armadillos in Unlikely Places. Some Unpublished Sixteenth-Century Sources for New World “Rezeptionsgeschichte” in Northern Europe”, Ibero-amerikanisches Archiv, vol. 20, n° 1/2, 1994, pp. 3-52.

GALLO, Jorge A., SUPERINA, Mariella and ABBA, Agustín M., Chaetophractus villosus (Xenarthra, Chlamyphoridae), Mammalian Species, vol. 54, n° 1014, 2022, pp:186–201.

GARCÍA, Susana V. “Especies locales, mercado y transporte en las investigaciones embriológicas: el estudio de la poliembrionía en armadillos a principios del siglo XX”,  História, Ciências, Saúde – Manguinhos, vol.15, n°3, 2008, pp.697-717.

HOLLAND, W. To the River Plate and back: the narrative of a scientific mission to South America, with observations upon things seen and suggested, New York: G.P. Putnam’s Sons, 1913.

NEWMAN, Horatio H. “The natural history of the nine-banded armadillo de Tejas”,.American Naturalist, vol. 47, n° 561, 1913, pp.513- 546..

PODGORNY,  Irina. “Los conejos de calabaza”, en: El mundo atlántico y la modernidad americana, México: RGM. 2012, p. 222 – 237.

naturalis.fcnym.unlp.edu.ar/repositorio/documentos/sipcyt/bfa004253.pdf

SMITH, Larry L. and DOUGHTY, Robin W., The Amazing Armadillo: Geography of a Folk Critter, University of Texas Press, 1984.